Evolução como Mitologia, Parte 1 (de 5): A Teoria da Evolução é um Mito

Esta série de artigos publicados em Reasons.org foi escrita em 2008, ano até o qual o pensamento vigente era o neodarwinismo ou síntese evolutiva moderna. Nesse mesmo ano, evolucionistas propuseram a síntese evolutiva ampliada (ou estendida). Ela não é abordada nos artigos.

Imagem gerada por IA (Acervo de Lexica)

Leia a Parte 2

por Hugh Henry e Daniel Dyke (em Reasons to Believe)

5 de maio de 2008

Nota do editor: Artigo de estudiosos convidados

O debate criação-evolução é geralmente enquadrado como ciência versus religião: fato verificável versus fé. Mas afirmamos que é preciso pelo menos tanta fé para acreditar na teoria da evolução quanto na criação por um Deus sobrenatural. E, na realidade, a evolução tem mais características de um “mito” do que de uma teoria científica.

Para justificar essa afirmação, é preciso primeiro definir “mitologia” e identificar sua função. De acordo com o American Heritage Dictionary:

Mitologia (n): “Um corpo ou coleção de mitos pertencentes a um povo e abordando sua origem, história, divindades, ancestrais e heróis.”

Mito (n): “Uma história tradicional, tipicamente antiga, que trata de seres sobrenaturais, ancestrais ou heróis que serve como um tipo fundamental na visão de mundo de um povo, explicando aspectos do mundo natural ou delineando a psicologia, costumes ou ideais da sociedade”.

A mitologia serve a um importante propósito sociológico. Explica a visão de mundo de uma cultura ou povo. Valida o pensamento, as práticas e os ideais de uma cultura. Um mito da criação explica a existência; sem um mito da criação, uma cultura ou povo fica sem “raízes” e sem propósito.

Um mito pode ser baseado na verdade ou na ficção – ou pode conter um elemento de verdade dentro de uma história fantasiosa. Mas uma característica fundamental de um mito é que é difícil provar (ou refutar) com a tecnologia da cultura; um mito requer fé. O significado de um mito, portanto, não é tanto se é verdadeiro ou falso, mas se define a visão de mundo e faz parte da fundação de uma cultura. E como um mito é tão importante para o sistema de crenças de uma cultura, os mitos são difíceis de morrer.

O homem parece possuir uma necessidade psicológica inata de um mito da criação para explicar suas origens: praticamente todas as culturas primitivas revelam um mito da criação em suas histórias orais. E a intensidade do debate criação-evolução na América moderna, por mais de 100 anos, mostra que o homem não mudou; a profunda necessidade psicológica de tal mito permanece.

A teoria da evolução é mitologia? Para responder, é preciso definir a teoria. Em sua forma mais completa, a evolução sustenta que a vida surgiu espontaneamente da matéria inanimada e, por meio de inúmeras pequenas mudanças ao longo das eras geológicas, todas as formas de vida surgiram desse ancestral comum inicial.

Claramente, a evolução é uma história de criação; mas como ela é semelhante e diferente de outros “mitos da criação”?

Os mitos da criação de quase todas as culturas antigas envolvem um “deus” poderoso e sobrenatural que cria o mundo e faz com que as formas de vida surjam. Esta parece ser uma distinção importante: nenhum ser sobrenatural é necessário na teoria da evolução; tudo é baseado em processos naturais aleatórios chamados seleção natural. No entanto, conforme se lê a literatura, a seleção natural assume qualidades divinas. Sempre que algo não pode ser explicado, a seleção natural é citada com reverência, como se fosse um milagreiro onipotente. Evolucionistas proeminentes descrevem o processo em termos que os cristãos reservam para Deus e a Bíblia. Por exemplo, Sir Julian Huxley descreve a evolução como “um processo universal e onipresente” que é “toda a realidade”. [1] Pierre Teilhard de Chardin diz “a evolução é uma luz que ilumina todos os fatos, uma trajetória que todas as linhas de pensamento devem seguir.” [2]

A teoria da evolução definitivamente atende a uma característica importante de um mito: de acordo com Ernst Mayr, o “Darwin do século 20”, a evolução é “a visão de mundo do homem hoje”. [3] A evolução explica as origens de uma cultura que rejeita um Deus sobrenatural (ateísmo) ou acredita que Deus não está envolvido em pelo menos alguns aspectos da criação. Portanto, a evolução serve ao importante propósito sociológico de validar o pensamento e as práticas de uma cultura que deposita sua fé em processos naturais não direcionados.

O componente fé da teoria é evidente na literatura. O filósofo da ciência Karl Popper percebe a evolução como um “programa de pesquisa metafísica”; [4] GW Harper se refere a isso como uma “crença metafísica”. [5] E Harold Urey, fundador da pesquisa sobre a origem da vida, descreve a evolução como uma fé que parece desafiar a lógica:

“Todos nós que estudamos a origem da vida descobrimos que quanto mais olhamos para ela, mais sentimos que ela é muito complexa para ter evoluído em qualquer lugar. Acreditamos, como artigo de fé, que a vida evoluiu da matéria morta neste planeta. É que sua complexidade é tão grande, que é difícil para nós imaginarmos que foi assim.” [6]

Alguns evolucionistas até se comportam como fundamentalistas religiosos – tão obcecados com sua crença, que não toleram opiniões contrárias, porque desafiam seu mito fundamental. Os acadêmicos ocidentais não exigem a morte dos hereges, mas, às vezes, tentam destruir a carreira daqueles que desafiam a evolução. Circulam histórias de cientistas com credenciais impecáveis que tiveram negadas sua estabilidade no emprego acadêmico e/ou bolsas ou que foram perseguidos de outras maneiras depois de questionarem a teoria. Tal perseguição é estranhamente evocadora daquela praticada pela Igreja Católica sobre Galileu e outros cientistas na Europa renascentista.

A evolução mostra mais duas características típicas de uma religião: ela tem um profeta, Charles Darwin, e muitas vezes parece ter a qualidade gnóstica de um conhecimento secreto conhecido apenas por alguns poucos. A literatura moderna está repleta de artigos sobre a evolução que citam as especulações de Darwin, do século XIX – assim como os cristãos modernos citam a Bíblia. Argumentos probabilísticos que parecem atraentes para matemáticos e físicos são, muitas vezes, descartados ao citar autoridade superior (“os biólogos aceitaram a evolução”). Questões fundamentais, como a evolução do olho, são respondidas com especulações plausíveis, mas poucos fatos de apoio – como em um documentário da PBS – porque, como o zoólogo evolutivo Pierre P. Grassé diz: “Raramente descobrimos essas regras (que governam o mundo dos vivos) porque são altamente complexas”. [7]

A teoria da evolução contém as características de um mito. Mas a questão é se a evolução é mais baseada em fatos, como a ciência, ou baseada na fé, como muitas religiões. O próximo artigo irá detalhar como a teoria falha em aspectos-chave do método científico moderno.

Dr. Hugh Henry, Ph.D.

Dr. Hugh Henry recebeu seu Ph.D. em Física pela Universidade da Virgínia em 1971, aposentado após 26 anos na Varian Medical Systems, e atualmente atua como professor de física na Northern Kentucky University em Highland Heights, KY.

Daniel J. Dyke, M.Div., M.Th.

O Sr. Daniel J. Dyke recebeu seu mestrado em Teologia pelo Princeton Theological Seminary em 1981 e atualmente atua como professor de Antigo Testamento na Cincinnati Christian University em Cincinnati, OH.

Dr. Charles Cruze, Ph.D.

Dr. Charles Cruze recebeu seu Ph.D. em Ciências Farmacêuticas pela University of Tennessee Center for Health Sciences em 1977 e atualmente trabalha em pesquisa na Procter & Gamble Pharmaceuticals.

Notas de Fim

1. Julian Huxley, “Evolution and Genetics”, What Is Science?, James R. Newman ed. (New York: Simon and Schuster, 1955), 272, 278.
2. Francisco Ayala, “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution: Theodosius Dobzhansky, 1900-1975”, Journal of Heredity 68, n.º 1 (1977):
3. Ernst Mayr, “Evolution”, Scientific American 239 (setembro de 1978): 47.
4. Paul A. Schilpp, ed.,The Philosophy of Karl Popper, vol. 14, The Library of Living Philosophers (La Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-43.
5. G. W. Harper, “Alternatives to Evolutionism”, School Science Review 51 (detembro de 1979): 16.
6. Harold C. Urey, citado em Christian Science Monitor, 4 de janeiro de 1962, p. 4
7. Pierre P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York: Academic Press, 1977), 2.

________________________

Traduzido de Evolution as Mythology, Part 1 (of 5): The Theory of Evolution is a Myth

Etiquetas:

cosmovisão, cosmovisões - filosofia - evolucionismo - darwinismo