De Noé a Abraão e a Moisés: Evidências de lacunas genealógicas na literatura mosaica, parte 1 de 5

Imagem gerada por IA  (acervo de Lexica)

Leia a Parte 2

por Hugh Henry e Daniel Dyke

23 de julho de 2012

Obs.: Onde não indicado, os nomes próprios e citações do texto bíblico são da ARC

Na era do debate sobre a Terra, os criacionistas da Terra jovem geralmente confiam nas genealogias registradas na Bíblia para calcular uma linha do tempo precisa da criação que remonta a aproximadamente 6.000 anos. Mas existem razões sólidas para ver essas genealogias como registros significativos, embora incompletos. E com registros incompletos, todos os esforços para construir um cronograma de criação são inúteis.

No século XVII, o bispo James Ussher usou genealogias bíblicas para calcular que o universo tinha aproximadamente 6.000 anos de idade. Os críticos observaram que a linha do tempo de Ussher entre o dilúvio de Noé e Abraão parece muito curta, [1] mas seus cálculos se tornaram um padrão de ortodoxia para muitos cristãos. Portanto, dois séculos depois, quando a ciência emergente começou a questionar a idade de Ussher para o universo, [2] o proeminente estudioso do Antigo Testamento, William Henry Green, do Seminário Teológico de Princeton, expressou preocupação de que os cientistas “foram levados a desconfiar da autoridade divina das Escrituras; e. . .crentes na palavra divina foram levados a considerar as investigações da ciência. . .como se fossem antagônicos à fé religiosa.” [3]

O artigo de Green de 1890, na Bibliotheca Sacra, dá numerosos exemplos de aparentes discrepâncias nas listas genealógicas das Escrituras, não para afirmar que as listas eram imprecisas, mas para demonstrar que as genealogias na Bíblia “são frequentemente abreviadas pela omissão de nomes sem importância”. Ele concluiu que “um registro seleto e parcial de nomes ante-abraâmicos foi confundido com um registro completo” e “as genealogias em Gênesis 5 e 11 não foram planejadas para serem usadas, e não podem ser usadas adequadamente, para a construção de uma cronologia." [4]

A situação no século XXI pode até ter piorado desde a época de Green. Embora o artigo de Green tenha sido republicado em 1972, [5] a cronologia do bispo Ussher continua sendo um padrão de ortodoxia em muitos círculos evangélicos, erguendo assim um baluarte artificial entre a Bíblia e a ciência. Um estudo de 2011 descobriu que “milhões de jovens cristãos percebem que o cristianismo está em oposição à ciência moderna”, fazendo com que muitos deles deixem a igreja. [6] A fim de demonstrar a compatibilidade entre a Bíblia e a ciência, parece que mais esforços devem ser feitos para provar que uma linha do tempo precisa da criação não pode ser calculada usando as genealogias da Bíblia.

Nesta série de cinco partes de Today's New Reason to Believe, esperamos contribuir com o trabalho de Green, fornecendo mais evidências conclusivas de lacunas genealógicas na literatura mosaica. Nossa tese é que a flexibilidade e a ambiguidade do hebraico bíblico implicam que as listas genealógicas são inerentemente imprecisas, embora essas listas tenham a aparência de precisão para a mente ocidental devido à tradução inadequada de certas palavras-chave. (Por “inadequado” queremos dizer que a tradução não reflete todo o significado da palavra original.)

A busca por uma linha do tempo da criação

Todos aqueles que tentaram calcular uma data exata da criação – do rabino Jose ben Halafta (século II) ao bispo Ussher – confiaram nos registros genealógicos do Pentateuco (particularmente em Gênesis 5, 10 e 11). A suposição é que esses registros catalogam de forma precisa e explícita os relacionamentos pai/filho em ordem sequencial sem lacunas. Mas isso é realmente o caso? As culturas ocidentais geralmente evitam lacunas em nossas árvores genealógicas – mas é possível que o conceito de uma genealogia ininterrupta não fosse importante para Moisés (creditado como o autor do Gênesis).

Se Deus, por meio dos autores bíblicos, desejou detalhar uma linha do tempo precisa desde o evento da criação até o Dilúvio ou até Abraão, por que Ele simplesmente não forneceu essa informação – assim como fez com a descida ao Egito até o Êxodo (430 anos, Êxodo 12:40-41) e com o Êxodo ao templo de Salomão (480 anos, 1 Reis 6:1)? É racional concluir que Deus escolheu não revelar isso nas Escrituras, mas pretendia que estudiosos posteriores classificassem as informações incompletas sobre os primeiros patriarcas para calcular as datas da criação e do Dilúvio?

Ao contrário, sugerimos que é possível que Deus nunca tenha pretendido que o homem soubesse os tempos exatos da criação e do Dilúvio. Há ampla evidência de que Moisés sabia como traçar uma linha do tempo cronológica precisa com exatidão de dia, mês e ano, [7] e a Bíblia inclui informações cronológicas sólidas após a descida ao Egito. No entanto, nenhuma dessas informações é fornecida para descrever as linhas de tempo entre a criação e Abraão.

O hebraico antigo e os padrões de pensamento ocidentais modernos são diferentes

Deve-se enfatizar que só porque o hebraico bíblico contém ambiguidades ou generalizações não significa que esteja errado. Acreditamos que a Bíblia é inerrante e somente nossa crença na verdade literal da Bíblia nos permite fazer os cálculos a seguir.

Antes de mergulhar nos cálculos, é importante observar que a Bíblia foi escrita no contexto do antigo pensamento do Oriente Próximo, que se concentra na função e não na forma. O hebraico bíblico é uma linguagem flexível e contextual que tende a ser mais subjetiva do que determinativa. A precisão matemática característica do pensamento ocidental não era inata aos autores bíblicos; eles estavam mais interessados em contar uma história. Ainda assim, o problema não é a Bíblia, mas traduções modernas e interpretações desinformadas da Bíblia, que tentam inferir precisão de algo que é inerente e intencionalmente impreciso.

Considere, como exemplo, a inquisição de Galileu em 1616. A Igreja Católica alegou, com base na má interpretação do hebraico bíblico, que o Sol circundava a Terra; mas Galileu (como Copérnico antes dele) argumentou que os dados astronômicos sugeriam que a Terra girava em torno do Sol. Hoje o heliocentrismo é aceito tanto científica quanto biblicamente; não enfraquece a verdade literal da Bíblia – nem as lacunas genealógicas. Em ambos os casos, as gerações posteriores tentaram extrair um ponto teológico importante de uma narrativa bíblica generalizada, mas, na realidade, o texto trata do assunto apressadamente porque não era central para a narrativa.

Yālad é a chave

Os cálculos da linha do tempo bíblica são baseados, em grande parte, nas primeiras genealogias patriarcais. Entretanto, passagens como Gênesis 5, 10 e 11 contêm informações incompletas, geralmente listando apenas um “pai”, “filho”, a idade do “pai” quando ele começou a se reproduzir, sua expectativa de vida total e que ele teve outros filhos (sem nome e sem número). Em contraste, as histórias dos patriarcas mais importantes – incluindo Noé, Abraão e Moisés – contêm muito mais detalhes; e esses detalhes são úteis para entender os pontos mais sutis do hebraico bíblico.

Se ambiguidades significativas são encontradas nas palavras hebraicas conforme são usadas nessas histórias detalhadas, parece justo supor que essas ambiguidades se aplicam a outras passagens menos detalhadas. Dessa forma, podemos demonstrar imprecisão fundamental nas narrativas genealógicas e fornecer justificativa linguística para as lacunas identificadas por Green e outros por meio de comparações de listas. Acreditamos que essa imprecisão fornece uma prova definitiva de que as lacunas genealógicas são inerentes à literatura mosaica. Isso significa que os esforços para calcular linhas de tempo estão fadados ao fracasso e à irrelevância e, infelizmente, até minam a veracidade das Escrituras.

A chave para os cálculos da linha do tempo é o significado da palavra hebraica yālad, comumente traduzida como “gerou” (na maioria das traduções para o português), “foi pai de” (trechos da NTLH, PBT09 e BPTEX) ou “teve [fulano ou ‘filhos e filhas’]” (NBV, NVT e VFL). Os estudiosos que tentam calcular uma linha do tempo assumem que yālad implica um relacionamento pai/filho, e essa suposição é refletida nas traduções para o inglês de passagens genealógicas. No entanto, a análise de todo o significado de yālad demonstra que essa suposição é uma simplificação significativa do significado da palavra.

Nas quatro partes seguintes desta série, revisaremos as histórias de Moisés, Noé, Abraão e o Êxodo para provar que yālad não significa literalmente “gerou”, “foi o pai de” ou “teve”. Com essa evidência, ficará claro que todos os esforços para calcular uma linha de tempo e criação precisos são inúteis.

Dr. Hugh Henry, Ph.D.

Dr. Hugh Henry recebeu seu Ph.D. em Física pela Universidade da Virgínia em 1971, aposentado após 26 anos na Varian Medical Systems, e atualmente atua como professor de física na Northern Kentucky University em Highland Heights, KY.

Daniel J. Dyke, M.Div., M.Th.

O Sr. Daniel J. Dyke recebeu seu mestrado em Teologia pelo Princeton Theological Seminary em 1981 e atualmente atua como professor de Antigo Testamento na Cincinnati Christian University em Cincinnati, OH.

Notas de Fim

1. Parece implausível que todos os povos descritos em Gênesis 10 e 11 pudessem descender dos três filhos de Noé após o dilúvio e povoar todas as cidades mencionadas em apenas 101 anos (o “nascimento” de Pelegue, a data mais antiga possível para a Torre de Babel), ou mesmo 222 anos até o nascimento de Tera na metrópole de Ur. Além disso, o mundo teve que ser repovoado completamente com animais nesse período. É digno de nota que a Septuaginta (LXX) acrescenta uma geração extra não registrada no texto hebraico e infla os anos para o nascimento do “filho” da maioria dos patriarcas em 100 anos ou mais, em Gênesis 11. Isso estende o tempo desde o dilúvio de Noé até o “nascimento” de Pelegue até 531 anos, e desde o dilúvio até o “nascimento” de Tera até 1.102 anos. Todavia, há motivos para questionar as datas da LXX; por exemplo, de acordo com o texto hebraico, Matusalém morreu no ano do dilúvio de Noé, mas a LXX sugere que ele viveu 14 anos depois do dilúvio.
2. Ronald Numbers, “The Most Important Biblical Discovery of Our Time: William Henry Green and the Demise of Ussher's Chronology”, Church History 69, 2 (junho de 2000): 257–276.
3. William Henry Green, “Primeval Chronology”, Bibliotheca Sacra (abril de 1890): 285, https://www.reasons.org/are-there-gaps-biblical-genealogies.
4. William Henry Green, “Primeval Chronology”, Bibliotheca Sacra (abril de 1890): 286, https://www.reasons.org/are-there-gaps-biblical-genealogies.
5. William Henry Green, “Primeval Chronology”, em Classical Evangelical Essays in Old Testament Interpretation, ed. Walter C. Kaiser Jr. (Grand Rapids: Baker, 1972), 13–28.
6. David Kinnaman, Geração Perdida, (Universidade da Família: 2011), 131 [este número de página se refere à edição em inglês].
7. Moisés registra informações cronológicas exatas para a história do Dilúvio (cf. Gênesis 7:11; 8:4-5, 13-14), a criação do Tabernáculo (cf. Êxodo 40:17), a morte de Arão (cf. Números 33:38), e suas próprias palavras finais aos israelitas (cf. Deuteronômio 1:3).

________________________

Traduzido de From Noah to Abraham to Moses: Evidence of Genealogical Gaps in Mosaic Literature, Part 1

Etiquetas:

cálculo da idade do universo, da Terra, com base na Bíblia - teologia cristã - a quanto tempo se deu a Criação de Deus?