Debate sobre a Idade Histórica: Criação Ex Nihilo (4 de 4)

Imagem gerada por IA (Acervo de Lexica)

Leia também: Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - "Parte 5"

por John Millam

7 de julho de 2008

A (Parte 1), a (Parte 2) e a (Parte 3) desta série documentaram a importância teológica vital da doutrina da criação ex nihilo (“criação a partir do nada”). Agora é hora de considerar o seu impacto na ciência. Três exemplos específicos serão considerados aqui.

Uma Visão Linear do Tempo

Nos tempos antigos, como quando Abraão andou pela Terra, a visão predominante era que tudo se movia em ciclos e eventualmente voltava ao início – tal como uma roda. (A crença hindu na reencarnação reflete essa ideia.) Numa visão cíclica do tempo, não pode haver progresso significativo, uma vez que tudo simplesmente volta ao início. Em contraste, os antigos judeus acreditavam na criação (um começo singular) e num tempo futuro em que Deus julgaria a Terra (um fim). Isso naturalmente dá origem a uma visão linear do tempo onde todos os eventos podem ser entendidos como estando em um único fio que liga estes dois grandes suportes de livros da história.

Embora essa visão linear do tempo possa parecer trivial e óbvia hoje em dia, foi essencial para o desenvolvimento de uma ciência significativa porque uma visão linear do tempo permite o progresso e a descoberta, enquanto a visão cíclica não. Assim, a ideia de criação, com a resultante visão linear do tempo e o seu papel no desenvolvimento da ciência moderna, é um presente precioso dos judeus para o mundo (ver Thomas Cahill*).

Teoria do Impulso e Heliocentrismo

A criação ex nihilo também teve impacto na nossa noção de movimento e inércia. O antigo filósofo Aristóteles (século IV a.C.) ensinou que a matéria era eterna (oposta à criação ex nihilo) e, portanto, o movimento também deve ser eterno (ou seja, intrínseco). Para Aristóteles, um objeto arremessado se move porque o ar que se aproxima dele o empurra para frente. Um corolário da compreensão do movimento de Aristóteles é o geocentrismo, ou seja, que a Terra está em repouso enquanto o Sol e os planetas giram em torno de nós. Em outras palavras, se a Terra estivesse em movimento, deveríamos senti-la mover-se sob os nossos pés e, como não observamos isso, a Terra deve estar em repouso no centro do universo.

A visão de movimento de Aristóteles dominou o pensamento ocidental durante 1.700 anos e atrapalhou diretamente o desenvolvimento do heliocentrismo. Foram Jean Buridan (século XIV) e seu sucessor Nicolau de Oresme (século XIV) que desenvolveram uma nova compreensão do movimento que desafiou diretamente a visão de Aristóteles (ver Stanley L. Jaki e Michel Bumbulis*). Buridan acreditava que tudo teve um começo (ou seja, a criação ex nihilo), portanto o movimento também deve ter um começo.

Assim como foi Deus quem imputou o movimento ao universo, é o lançador quem imputa o movimento ao objeto lançado (não ao ar). Se alguém quiser jogar algo mais longe, simplesmente precisará jogar com mais força. Essa ideia simples ficou conhecida como “teoria do ímpeto”. Para uma Terra em rotação, a teoria do ímpeto argumenta que os objetos na Terra recebem o mesmo movimento que a Terra e, portanto, movem-se em sincronia com a rotação da Terra, razão pela qual não voamos para fora da superfície do planeta. Copérnico, Galileu e Kepler (século XVI) recorreram a Buridan (e não a Aristóteles) para a sua compreensão do movimento, o que ajudou a eliminar a maior objeção a um modelo heliocêntrico do sistema solar. Notavelmente, a teoria do ímpeto também antecipou a primeira lei do movimento de Newton (século XVII).

O “Big Bang”

A justificativa mais dramática da criação ex nihilo vem da astronomia moderna. Durante os primeiros dias da igreja, a posição predominante no mundo greco-romano era a de que a matéria era eterna e incriada. Depois que o Imperador Constantino (século IV) legalizou o cristianismo, ele rapidamente se tornou a religião primária do Império Romano e a criação ex nihilo também substituiu a crença na matéria eterna. Com a ascensão do cristianismo, a noção de um começo tornou-se a visão dominante no mundo ocidental durante a Idade Média e a Reforma. Isto permaneceu assim até a época de Immanuel Kant (século XVIII).

Kant propôs um modelo pelo qual a nossa galáxia e o nosso sistema solar se formariam a partir de uma nuvem de matéria em colapso sob processos estritamente mecanicistas. Esta teoria da “nebulosa primordial” foi rápida e amplamente adotada pela comunidade astronômica. A ideia de Kant foi ampliada para sugerir que o universo era infinito em extensão e preenchido com um número infinito de “universos-ilha”. Com base no sucesso de seu trabalho, Kant argumentou (filosoficamente) que o universo não poderia ter um começo e era eterno. Isto significou uma derrubada da criação ex nihilo e um retorno à questão eterna dos gregos. O modelo de universo estático infinito de Kant governaria o pensamento astronômico até o início do século XX; por isso, ele é conhecido como o pai da cosmologia moderna (ver Hugh Ross*).

O modelo de Kant e seus escritos filosóficos desempenharam um papel fundamental na mudança da ciência de uma estrutura teísta para uma estrutura não-teísta. Ele derrotou a criação ex nihilo e relegou Deus a um papel secundário (na melhor das hipóteses) no universo. Havia algumas evidências contra o modelo de Kant, mas os cientistas permaneciam confiantes de que poderiam resolvê-las.

Perto do início do século 20, porém, Einstein introduziu sua teoria geral da relatividade. Foi revelado, tanto teórica como experimentalmente, que o universo deve estar em expansão. Isso significa que à medida que olhamos cada vez mais para trás no tempo, o universo deve ficar cada vez menor até chegar a um ponto singular (ou singularidade) e não poder voltar mais longe. A partir desta singularidade, todo o universo irrompeu num evento explosivo popularmente conhecido como “big bang”. Toda a matéria teria se formado a partir do evento, o que significa que a matéria teria um começo último no passado finito (isto é, criação ex nihilo).

Muitas tentativas foram feitas para evitar esse começo ou empurrá-lo de volta ao passado infinito por causa das óbvias implicações teológicas (ver Jastrow*). Os teoremas da singularidade de Roger Penrose, Stephen Hawking e George Ellis (década de 1960) puseram fim a tais especulações e demonstraram que o tempo e o espaço (não apenas a matéria) tiveram um começo definitivo.

Esta vindicação científica da doutrina bíblica da criação ex nihilo é uma conclusão absolutamente surpreendente. Para colocar isto em perspectiva, Gênesis e seu relato da criação têm mais de 3.000 anos e ainda assim nos falam a verdade hoje. Os antigos judeus e a igreja primitiva declararam fortemente a criação ex nihilo, mesmo quando ela foi ridicularizada como absurda pelos antigos gregos. Nenhuma outra doutrina religiosa ou crença filosófica foi tão completamente insultada e ainda assim totalmente justificada pela ciência moderna.

As informações aqui apresentadas baseiam-se em pesquisas atualmente inéditas. Dúvidas a respeito devem ser direcionadas ao autor (KansasCity@reasons.org).

_______________________________

Dr. John Millam

Dr. Millam recebeu seu doutorado em química teórica pela Rice University em 1997 e atualmente atua como programador da Semichem em Kansas City.

________________________

Traduzido de Historic Age Debate: Creation Ex Nihilo, Part 4 (of 4) (RTB)

* Os links para as referências não estavam presentes no artigo original postado em reasons.org quando acessado em abril de 2024.

LEIA TAMBÉM a série posterior de artigos: Debate sobre a Idade Histórica: Dependência de Traduções (1 de 5)

Etiquetas:

criação em Gênesis - criacionismo da Terra velha - cosmologia - início / origem do universo - filosofia