O SETI é um programa de pesquisa em design inteligente?

Radiotelecópios (Imagem de piX perfection em NighCafé Studio)

Obs.: O link marcado com " * " (que leva a um vídeo no YouTube) não está mais disponível.

por Fazale Rana

24 de julho de 2019

Quando eu era criança, meu pai era chefe do departamento de física do West Virginia Institute of Technology (WVIT). Morávamos em alojamentos para professores nos arredores do campus do WVIT e, como resultado, o terreno da faculdade se tornou meu parquinho de diversões.

Sempre me senti em casa em campi de faculdades e universidades. Talvez essa seja uma das razões pelas quais gosto de falar em locais universitários. Também adoro qualquer chance que tenho de interagir com estudantes universitários. Eles têm mentes curiosas e não hesitam em desafiar ideias.

Desafio Cético

Alguns anos atrás, fui convidado a apresentar um caso para um Criador, usando evidências da bioquímica, na Cal Poly San Luis Obispo. Durante a sessão de perguntas e respostas, um aluno cético desafiou minhas alegações, insistindo que o design inteligente/criacionismo não é ciência. Ao nivelar essa acusação, ele estava defendendo o cientificismo — a visão de que a ciência é a única maneira de descobrir a verdade; na verdade, ciência equivale à verdade. Portanto, se algo não é científico, então não pode ser verdade. Com base nisso, ele rejeitou minhas alegações.

Você pode se surpreender com minha resposta. Eu concordei com meu questionador.

Meu caso para um Criador baseado no design de sistemas bioquímicos não é ciência. É um argumento filosófico e teológico informado por descoberta científica. Em outras palavras, descobertas científicas têm implicações metafísicas. E, ao identificar e articular essas implicações, construí um caso para a existência de Deus e seu papel na origem e design da vida.

Dito isto, eu realmente acho que a detecção de design é legitimamente parte do tecido da ciência. Podemos usar metodologias científicas para detectar o trabalho de agência inteligente. Ou seja, podemos desenvolver evidências científicas rigorosas para design inteligente. Eu também acho que podemos designar atributos ao designer inteligente a partir de evidências científicas disponíveis.

Em defesa dessa visão, eu (e outros que fazem parte do Movimento do Design Inteligente, MDI) apontamos que há ramos da ciência que funcionam como programas de design inteligente, como a pesquisa em arqueologia e a Busca por Inteligência Extraterrestre (em inglês, Search for Extraterrestrial Intelligence, SETI). Temos muito a aprender com essas disciplinas sobre a ciência da detecção de design. (Para uma discussão detalhada, veja a seção Recursos.)

SETI e Design Inteligente

Recentemente, levantei esse ponto em uma conversa* com outro cético. Ele me desafiou nesse ponto, observando que Seth Shostak, um astrônomo do Instituto SETI, escreveu um artigo para o Space.com repudiando a conexão entre design inteligente (DI) e SETI, argumentando que eles não são equivalentes.

 

Seth Shostak (imagem de BDEngler em Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

De acordo com Shostak,

“Eles [os proponentes do design inteligente] apontam para o SETI e dizem, 'ao receber um sinal de rádio complexo do espaço, os pesquisadores do SETI irão reivindicá-lo como prova de que vida inteligente reside na vizinhança de uma estrela distante. Assim, a busca deles não é completamente análoga à nossa própria linha de raciocínio — um caso claro de complexidade implicando inteligência e design deliberado?' E o SETI, eles notariam, desfruta de ampla aceitação científica.” [1]

Shostak continua dizendo: “Se nós, pesquisadores do SETI, admitirmos que isso é assim, parece que somos culpados de promover um padrão duplo lógico. Se o pessoal do DI não tem permissão para alegar design inteligente ao apontar para o DNA, como podemos esperar reivindicar design inteligente com base em um sinal de rádio complexo?” [2]

Em uma tentativa de distinguir o Instituto SETI do MDI, Shostak afirma que os proponentes do DI defendem seu caso de design inteligente com base na complexidade dos sistemas biológicos e bioquímicos. Mas não é isso que o Instituto SETI faz. De acordo com Shostak, “Os sinais realmente procurados pelas buscas SETI de hoje não são complexos, como os defensores do DI assumem. Não estamos procurando por mensagens intrincadamente codificadas, séries matemáticas ou mesmo a versão alienígena de 'I Love Lucy'.”

Em vez de empregar a complexidade como um indicador de agência inteligente, o SETI procura sinais que exibam a propriedade de artificialidade. O que eles querem dizer com artificialidade é que, especificamente, o SETI está procurando um sinal simples de radiação eletromagnética de banda estreita que forma um padrão sinusoidal infinito. De acordo com os investigadores do SETI, esse tipo de sinal não ocorre naturalmente. Shostak também aponta que o contexto do sinal é importante. Se o sinal vier de um local no espaço que não poderia concebivelmente abrigar vida, então os pesquisadores do SETI teriam menos probabilidade de concluir que ele vem de uma civilização inteligente. Por outro lado, se o sinal vier de um sistema planetário que pareça favorável à vida, esse sinal seria anunciado como um evento de detecção bem-sucedido.

Artificialidade e Design Inteligente

Concordo com Shostak. Artificialidade, não complexidade, é o melhor indicador de design inteligente. E também é importante descartar explicações de processos naturais. Não posso falar por todos os criacionistas e proponentes do DI, mas a metodologia que uso para detectar design em sistemas biológicos é precisamente a mesma que o Instituto SETI emprega.

No meu livro The Cell's Design (O design da célula), proponho o uso de um padrão de DI para detectar design. Para esse fim, destaco que objetos, dispositivos e sistemas projetados por seres humanos — designers inteligentes — são caracterizados por certas propriedades que são distintas de objetos e sistemas gerados por processos naturais. Para colocar nos termos de Shostak, designs humanos exibem artificialidade. E podemos usar o padrão de DI como uma maneira de definir como a artificialidade deve se parecer.

Aqui estão três maneiras pelas quais adoto essa abordagem:

1. Em The Cell’s Design, sigo o trabalho do teólogo naturalista William Paley. Paley descreveu designs criados por seres humanos como invenções nas quais o conceito de artificialidade estava embutido. Explico exemplos de tal artificialidade em sistemas bioquímicos.
2. Em Origins of Life (Origens da vida) (um trabalho que escrevi em coautoria com o astrônomo Hugh Ross) e Creating Life in the Lab (Criando vida em laboratório), destaco que os processos naturais não parecem ser capazes de explicar a origem da vida e, portanto, a origem dos sistemas bioquímicos.
3. Finalmente, em Creating Life in the Lab, mostro que tentativas de criar protocélulas começando com moléculas simples e tentativas de recapitular os diferentes estágios no caminho da origem da vida dependem de agência inteligente. Essa dependência reforça ainda mais a artificialidade exibida pelos sistemas bioquímicos.

Coletivamente, todos os três livros apresentam um caso abrangente para o papel de um Criador na origem e no design fundamental da vida, com cada componente do caso geral para o design repousando na artificialidade dos sistemas bioquímicos. Então, mesmo que o Instituto SETI queira se distanciar do MDI, o SETI é um programa de design inteligente. E o design inteligente é, de fato, parte do constructo da ciência.

Em outras palavras, cientistas de uma perspectiva de modelo de criação podem fazer um caso científico rigoroso para o papel da agência inteligente na origem e design de sistemas bioquímicos, e até mesmo designar atributos ao designer. Nesse ponto, podemos então tirar conclusões metafísicas sobre quem esse designer pode ser.

Recursos {Artigos traduzidos e já publicados aqui no blog.}

• “A ciência pode detectar as impressões digitais do Criador na natureza?” por Fazale Rana (artigo)
• “O design inteligente pode fazer parte da construção da ciência?” por Fazale Rana (artigo)
• “A ciência pode identificar o designer?” por Fazale Rana (artigo)

Notas de Fim

1. Seth Shostak, “SETI and Intelligent Design”, Space.com (1º de dezembro de 2005), https://www.space.com/1826-seti-intelligent-design.html.
2. Shostak, “SETI and Intelligent Design”.

________________________

Traduzido de Is SETI an Intelligent Design Research Program? (RTB)

Etiquetas:

astronomia - vida inteligente fora da Terra, extraterrestre, alienígena