O paradoxo do sol fraco

Foto de Unsplash em Stockvault

Leia as Observações após o fim do texto do artigo.

por Hugh Ross

(31 de março de 2002*)

Os debates sobre o aquecimento global — como medi-lo, as causas e efeitos, o que fazer sobre isso e quando — têm se alastrado por décadas, sem nenhuma resolução ainda à vista. Grande cobertura da mídia e milhões de dólares multiplicados para pesquisa têm se concentrado no possível impacto de uma fração de grau de aumento da temperatura média em todo o mundo ao longo de um século ou mais.

Enquanto isso, em um canto tranquilo, cientistas expressam espanto com as descobertas do intrincado padrão de eventos que dão suporte à sobrevivência através de uma era de aquecimento solar tão grande a ponto de tornar a crise atual (potencialmente devastadora) minúscula. Além de despertar preocupação com o meio ambiente, estudos sobre o aquecimento global ajudam a destacar um dos maiores quebra-cabeças não resolvidos da natureza desde que a vida entrou pela primeira vez no vazio sem forma da Terra.

Pesquisadores solares descobriram que 3,86 bilhões de anos atrás, [1] na era em que a vida surgiu na Terra, o Sol era 30% menos luminoso (mais fraco ou menos radiante) do que é hoje. [2] Sabendo que uma queda de apenas 1-2% no brilho do Sol (sob as condições atmosféricas atuais) transformaria a Terra em uma bola de neve gigante — e que um aumento de 1-2% ferveria os oceanos e cozinharia toda a vida — os cientistas tiveram que perguntar: como a vida começou, sobreviveu e, finalmente, prosperou na Terra através de milênios de aumento contínuo nos níveis de radiação solar? À medida que eles juntam as peças gigantes do quebra-cabeça da pesquisa sobre o paradoxo do Sol fraco, uma imagem maravilhosa começa a emergir.

A Caixa de Quebra-Cabeça Se Abre

O nascimento do Sol começou com o colapso gravitacional de uma nuvem de gás. Durante sua fase de colapso, o Sol, às vezes, acumulava gás e poeira e, outras vezes, perdia gás e poeira para o espaço sideral. Durante esse período de infância, que durou cerca de 50 milhões de anos, certas reações nucleares ligavam e desligavam, tornando a intensidade da radiação de luz e calor do Sol — sua luminosidade — altamente instável. [3] Durante os quinhentos milhões de anos seguintes, a radiação solar ionizante, em particular os raios X, persistiu em um nível cinquenta vezes maior do que o nível atual. [4] A extrema instabilidade da luminosidade do Sol e a alta intensidade de sua radiação ionizante contribuíram para a inospitalidade da Terra à vida antes de 3,9 bilhões de anos atrás.

Logo após os primeiros 50 milhões de anos do Sol, sua temperatura central subiu para quase 17 bilhões de graus centígrados (31 bilhões de graus Fahrenheit), iniciando a fusão de hidrogênio em hélio. Pela primeira vez na história do Sol, a energia liberada de suas reações nucleares internas compensou totalmente a energia perdida (por radiação) em sua superfície visível, ou "fotosfera". Nessa época, o Sol entrou em seu longo, estável e gradualmente mais radiante ciclo de queima.

A ignição da fusão nuclear aumentou gradualmente a proporção de hélio para hidrogênio no núcleo solar. Como o hélio é mais denso que o hidrogênio, e como maior densidade do núcleo significa fusão nuclear mais eficiente, essa ignição desencadeou um ciclo: maior densidade do núcleo, portanto maior temperatura do núcleo, portanto fusão mais eficiente, portanto maior densidade do núcleo, e assim por diante.

Este ciclo de fusão se traduziu em um Sol cada vez mais brilhante. Este brilho gradual continuará até que a fusão nuclear tenha convertido todo o hidrogênio no núcleo do Sol (os 10% mais internos da massa do Sol) em hélio. [5] Quanto tempo leva esse processo de conversão? Os astrônomos calculam que para uma estrela da massa do Sol, todo o processo leva 9 bilhões de anos. Com base na luminosidade atual do Sol e outras características, os astrônomos dizem que o Sol está quase exatamente na metade de sua fase de queima estável. Eles esperam que ele continue brilhando por mais 4,5 bilhões de anos. [6]

As Peças Começam a Se Encaixar

Astrônomos e geofísicos veem evidências abundantes de que, apesar da luminosidade significativamente menor do Sol na época, 3,86 bilhões de anos atrás, a temperatura da superfície da Terra era apenas marginalmente diferente da temperatura atual da superfície. Tanto a água líquida quanto a vida começaram a abundar naquela época. [7] Uma explicação elegantemente simples e enormemente complexa mostra como tal fenômeno poderia ser.

Embora a radiação do Sol fosse 30% mais fraca, a atmosfera da Terra compensava retendo mais calor. Justamente quando precisava deles, a Terra possuía quantidades exatas de gases de "estufa" (que retêm calor), como dióxido de carbono, vapor de água e metano. Portanto, embora o Sol produzisse menos calor e luz na era em que a vida surgiu, os gases atmosféricos da Terra envolviam o planeta em um cobertor suficientemente quente e protetor.

Este fenômeno por si só é suficiente para deixar uma pessoa pasma, mas o ato de equilíbrio contínuo, pelo qual a Terra manteve a temperatura ideal por quase 4 bilhões de anos, aumenta a sensação de admiração. Se em algum momento a quantidade de gases de efeito estufa tivesse caído muito rápido ou ficado muito alta por muito tempo, ninguém estaria aqui para fazer medições e se maravilhar com a precisão.

Compreendendo O Ajuste

Dois mecanismos conhecidos estavam envolvidos no delicado processo de remoção gradual dos gases de efeito estufa da atmosfera da Terra à medida que o antigo Sol brilhava: (1) um fornecimento contínuo de silicatos expostos à atmosfera (compostos contendo silício, oxigênio e metais que compõem mais de 90% da crosta continental da Terra); e (2) um enterramento contínuo de matéria orgânica rica em carbono.

Na presença de água líquida, os silicatos engolem (reagem quimicamente com) dióxido de carbono da atmosfera, formando carbonatos e areia no processo.) Colocar esses silicatos em contato com a atmosfera, onde eles podem fazer sua parte na redução do dióxido de carbono, requer um ciclo equilibrado de elevação e erosão da crosta. Primeiro, a tectônica de placas eficiente deve ajudar a criar silicatos, depois empurrá-los acima do oceano, formando ilhas e massas continentais. Então, a erosão deve "arar" a crosta para que mais silicatos sejam constantemente colocados em contato com a atmosfera.

A erosão em si é um processo complicado. Vários fatores determinam sua eficiência, incluindo (entre outros) a taxa de rotação da Terra, precipitação média, temperatura média, declive médio das massas de terra e os tipos e quantidades de espécies de plantas nas massas de terra. Se a erosão prosseguir muito lentamente, os silicatos não conseguem manter um ritmo adequado de remoção de dióxido de carbono. Muita erosão remove muito, muito rápido.

Enquanto isso, organismos, em particular plantas fotossintéticas, além de bactérias e metanogênicos (bactérias consumidoras de metano), também trabalham para tirar água, metano e dióxido de carbono da atmosfera, transformando-os quimicamente em gorduras, açúcares, amidos, proteínas e carbonatos. Se esses compostos forem enterrados antes que possam se decompor ou ser comidos por outros organismos, eles ajudam na tarefa de reduzir os gases de efeito estufa. (Como um bônus para os humanos, eles também formam uma riqueza de biodepósitos, como calcário, mármore, combustíveis fósseis e minérios de metal concentrados.) Os principais contribuintes para o processo de enterramento — além da erosão eólica e hídrica — são a atividade vulcânica e a tectônica de placas.

Em outras palavras, o ajuste fino da remoção de gases de efeito estufa para compensar o aumento da luminosidade solar requer o ajuste fino de todos os fatores que controlam a erosão do silicato, além de todos os fatores que controlam a quantidade, o crescimento, a diversidade, a decomposição e o sepultamento dos organismos.

Uma Seção Concluída

Até anos recentes, a única peça do quebra-cabeça do Sol tênue mais provavelmente considerada garantida era a abundância adequada de silicatos expostos. O único provedor dessa abundância era a atividade tectônica de placas, que não deve ser ignorada.

A Terra precisa de três coisas para que a tectônica de placas ocorra: 1) um dínamo estável e eficiente (gerador eletromagnético) em seu núcleo, 2) uma poderosa fonte interna de decaimento radioativo e 3) um suprimento abundante de água líquida na superfície. A presença de qualquer uma dessas coisas seria "inesperada" por processos naturais, mas todas as três juntas confundem a mente. Um olhar mais atento a cada característica revela mais do quadro.

O dínamo da Terra, por exemplo, trabalha com estabilidade e eficiência duradouras porque vários fatores independentes se enquadram em certas faixas estreitas. Esses fatores incluem (1) torques gravitacionais solares e lunares; (2) a frequência ou período das rotações do núcleo (sua “precessão”); (3) a razão entre o raio do núcleo interno e o raio do núcleo externo; (4) as abundâncias relativas de silício, ferro e enxofre no núcleo interno sólido; (5) o número de Reynolds magnético do núcleo externo (uma medida do comportamento do fluxo viscoso no meio magnético); (6) a razão entre a difusividade magnética do núcleo interno (uma medida de quão bem um campo magnético se difunde por um meio condutor) e a difusividade magnética do núcleo externo; e (7) a viscosidade do material nas fronteiras entre o núcleo interno sólido e o núcleo externo líquido, também entre o núcleo externo líquido e o manto. [8]

Quanto à presença dos elementos radioativos necessários, dois eventos muito improváveis a provocaram. Primeiro, a nuvem de gás que se condensou no Sol e seus planetas se formou adjacente tanto ao remanescente fresco de uma supernova Tipo I quanto ao remanescente fresco de uma supernova Tipo II. [9] Cada um contribuiu com elementos pesados radioativos e essenciais à vida para o sistema solar emergente.

Então, um evento de colisão surpreendente trouxe mais enriquecimento. Entre 4,5 e 4,4 bilhões de anos atrás, um planeta com a massa de Marte (um nono da massa da Terra) colidiu com a Terra. Ele atingiu a velocidade, ângulo e localização ideais para transferir seus elementos radioativos e outros elementos pesados para o interior da Terra. O material mais leve do colisor e da Terra formou uma nuvem de detritos ao redor da Terra que, mais tarde, se condensou para se tornar a Lua. [10]

Essa abundância recém-aumentada de material radioativo contribuiu estrategicamente para a atividade tectônica de placas, que, por sua vez, contribuiu para a exposição de silicatos, que, por sua vez, contribuiu para a redução constante e sustentável dos gases de efeito estufa da Terra. O ciclo começou com o decaimento de elementos radioativos no interior da Terra. O decaimento serviu como uma fonte de calor, gerando células convectivas, como redemoinhos gigantes, por todo o manto. À medida que os redemoinhos quentes alcançavam todo o caminho através da região logo abaixo da crosta, eles começaram a impactar a crosta. Regiões crustais específicas tornaram-se associadas a redemoinhos específicos do manto.

Em casos em que havia água líquida suficiente presente nos limites entre essas regiões da crosta, o processo tectônico chamado “subducção” começou — o deslizamento de um pedaço da crosta (ou placa) sob outra. A subducção foi ajudada à medida que minerais na zona de subducção (o lugar onde duas placas subaquáticas se juntavam) se envolveram no processo de hidratação. [11] A hidratação levou à produção de uma camada de talco que serviu como lubrificante para as placas tectônicas. O lubrificante redutor de atrito facilitou o movimento de uma placa tectônica sob a outra.

Esse mesmo processo de hidratação (a hidratação de basaltos) produziu mais e mais minerais, ou silicatos, que são menos densos do que os basaltos não hidratados e têm um ponto de fusão mais baixo. Os silicatos tendem a flutuar acima dos basaltos mais densos, formando montanhas. Por causa de seu ponto de fusão mais baixo, alguns desses silicatos permanecem líquidos à medida que sobem cada vez mais perto da superfície, alimentando assim a formação de vulcões.

O desenvolvimento de montanhas e vulcões eventualmente elevou massas de terra acima da superfície do oceano. Com o tempo, várias dessas massas de terra cresceram e se tornaram continentes.

Outra Seção Complicada

A esperança de remover gases de efeito estufa suficientes da atmosfera para acompanhar a luminosidade crescente do Sol repousava em mais uma sequência notável de eventos. A acumulação de massas continentais por meio da tectônica de placas deve ter excedido inicialmente, e depois acompanhado, a redução de massas continentais por meio da erosão. A dificuldade que a Terra enfrentou foi que a energia liberada da decomposição radioativa declinou ao longo do tempo, contribuindo assim cada vez menos para a manutenção da atividade tectônica de placas.

Entretanto, a colisão que ajudou a enriquecer a Terra com elementos radioativos também deu à Terra uma única lua gigantesca. (A lua da Terra é mais de cem vezes maior, em proporção ao seu planeta, do que Ganimedes, a maior lua de Júpiter.) A lua da Terra atua como um freio de maré, com seu puxão gravitacional gradualmente diminuindo a taxa de rotação da Terra. Estrategicamente, essa taxa de rotação mais lenta resulta em uma diminuição exata da erosão.

A convergência de tantos fatores interligados, delicadamente equilibrados e cuidadosamente cronometrados levou muitos cientistas a concluir que a Terra é provavelmente o único planeta no universo a possuir grandes oceanos e continentes duradouros. [12] A Terra deve ser considerada uma raridade surpreendente entre os planetas, por mais abundantes que eles sejam.

A Vida Fornece Uma Peça Crucial

Com mais peças no lugar, a imagem tênue do Sol se desdobra. À medida que a atividade tectônica das placas e a taxa de rotação diminuíam, uma nova ajuda era necessária para manter níveis adequados de consumo de gases de efeito estufa. Como se fosse uma deixa, as criaturas vivas fizeram sua parte. As espécies essenciais e toda a matriz de formas de vida que sustentam sua existência — em outras palavras, ecossistemas inteiros — existiam nos níveis populacionais certos, nos locais certos, nos momentos certos para ajudar a controlar a quantidade de gases de efeito estufa, que, por sua vez, manteve a temperatura da Terra na faixa segura da vida por quase 4 bilhões de anos.

Essa regulação da temperatura da superfície da Terra no contexto de um Sol mais brilhante exige uma progressão cuidadosamente cronometrada — a introdução de formas de vida e a substituição de alguns tipos por outras novas e diferentes ao longo do tempo. Por exemplo, as plantas mais avançadas da Terra, aquelas que conduzem fluidos e nutrientes através de feixes vasculares, são muito mais eficientes do que outras espécies de plantas em acelerar a erosão. [13] Então, à medida que a tectônica de placas e a erosão diminuem gradualmente, a Terra precisa cada vez mais dessas plantas avançadas para sustentar a remoção adequada de dióxido de carbono da atmosfera. Esse aumento de plantas avançadas significa uma diminuição proporcional de plantas primitivas para abrir espaço no ecossistema.

Peças Faltantes

Os gases de efeito estufa ainda contribuem para manter uma temperatura segura. Na verdade, a superfície da Terra está atualmente 33° centígrados (60° Fahrenheit) mais quente do que estaria sem esses gases. No entanto, as várias forças que trabalharam tanto tempo para reduzir esses gases, conforme exigido pelo Sol brilhante, não podem manter o ritmo para sempre.

Os dois maiores captadores de calor hoje são o vapor de água e o dióxido de carbono, com o vapor de água desempenhando um papel muito maior. Mas para sustentar a vida, a Terra não pode se dar ao luxo de perder muito de nenhum dos gases. Reduzir o vapor de água seria reduzir a precipitação. Isso expandiria os desertos e diminuiria as formas de vida capazes de consumir dióxido de carbono.

Mas mesmo que mais dióxido de carbono pudesse ser consumido, a vida ainda estaria em apuros. A fotossíntese exige um certo nível mínimo de dióxido de carbono para continuar produzindo oxigênio. Atualmente, o dióxido de carbono é responsável por 375 partes por milhão na atmosfera da Terra. Quando o nível de dióxido de carbono atmosférico cai abaixo de cerca de 225 partes por milhão, toda a vida fotossintética morrerá. Então, toda a vida animal morrerá também.

A redução contínua de gases de efeito estufa pode (possivelmente) estender a janela de tempo para a vida na Terra em aproximadamente 20 milhões de anos. Sem alguma redução, os grandes animais avançados desaparecerão primeiro. As bactérias serão as últimas a se extinguir.

Completando A Imagem

O momento da chegada da humanidade — perto do fim da longa permanência da vida na Terra — pode parecer trágico à primeira vista. Mas um olhar mais atento sugere que pode ser visto como um presente. Examinando o horizonte da civilização — fazendas, ranchos, vilas, cidades e todas as artérias de transporte e comunicação que as conectam — vemos uma infinidade de materiais de construção derivados de quase 4 bilhões de anos de vida e morte: pedras preciosas, areia, aço, asfalto, concreto, cobre, calcário, mármore, plásticos etc. A maior parte da energia que impulsiona a civilização vem de biodepósitos — petróleo, carvão, madeira, querogênio, gás natural e assim por diante. Muitos dos fertilizantes que sustentam a produção agrícola também vêm de biodepósitos — fosfatos, nitratos e outros.

Tais provisões abundantes indicam poderosamente um Provedor que planejou e preparou cuidadosamente o planeta através dos tempos para a vida humana. Elas falam de um propósito para a raça humana. A Bíblia revela um propósito que envolve, mas vai além, dos atuais “céus e Terra”. [14]

Em todos os lugares que os cientistas procuram respostas para o paradoxo do Sol fraco, as peças do design sobrenatural continuam se juntando. Quanto mais eles estudam o paradoxo, mais evidências eles descobrem para complexidades intencionalmente e intrincadamente equilibradas. [15]

Da mesma forma, o paradoxo do Sol tênue merece um estudo mais aprofundado, uma busca mais ampla e profunda por peças que completem o quadro. A sondagem que resolverá o quebra-cabeça não apenas enriquece a compreensão dos investigadores sobre a natureza humana, mas também amplia seu respeito e apreciação por Aquele que projetou o quadro em sua totalidade.

Referências:

1. S. J. Mojzsis et al., “Evidence for Life on Earth Before 3,800 Million Years Ago”, Nature 384 (1996): 53-59.
2. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed. (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 180-81. {O livro hoje já está em sua 4ª edição. Veja-a aqui.}
3. Icko Iben, Jr., “Stellar Evolution. I. The Approach to the Main-Sequence”, Astrophysical Journal 141 (1965): 993-1018.
4. Frederick M. Walter e Don C. Barry, “Pre- and Main-Sequence Evolution of Solar Activity”, in The Sun in Time, eds. C. P. Sonett, M. S. Giampapa e M. S. Matthews (Tucson: University of Arizona Press, 1991), 633-57. (Veja a Tabela IV, p. 653.); Masahiro Tsiyimoto et al., “X-Ray Properties of Young Stellar Objects in OMC-2 and OMC-3 from the CHANDRA Observatory”, Astrophysical Journal 566 (2002): 974-81.
5. M. Schonberg e S. Chandrasekhar, “On the Evolution of the Main Sequence Stars”, Astrophysical Journal 96 (1942): 161-73.
6. David S. P. Dearborn, “Standard Solar Models”, in The Sun in Time, eds. C. P. Sonett, M. S. Giampapa e M. S. Matthews (Tucson: University of Arizona Press, 1991), 173.
7. C. Sagan e G. Mullen, “Earth and Mars: Evolution of Atmospheres and Surface Temperatures”, Science 177 (1972): 52-56; H. D. Holland, The Chemical Evolution of the Atmosphere and Oceans (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984); S. J. Mojzsis, et al., 53-59.
8. Jihad Touma e Jack Wisdom, “Nonlinear Core-Mantle Coupling”, Astronomical Journal 122 (2001): 1030-50; Gerald Schubert e Keke Zhang, “Effects of an Electrically Conducting Inner Core on Planetary and Stellar Dynamos”, Astrophysical Journal 557 (2001): 930-42; M. H. Acuna et al., “Magnetic Field and Plasma Observations at Mars: Initial Results of the Mars Global Surveyor Mission”, Science 279 (1998): 1676-80; Peter Olson, “Probing Earth’s Dynamo”, Nature 389 (1997): 337; Weiji Kuang e Jeremy Bloxham, “An Earth-Like Numerical Dynamo Model”, Nature 389 (1997): 371-74; Xiaodong Song e Paul G. Richards, “Seismological Evidence for Differential Rotation of the Earth’s Inner Core”, Nature 382 (1997): 221-24; Wei-jia Su, Adam M. Dziewonski e Raymond Jeanloz, “Planet Within a Planet: Rotation of the Inner Core of the Earth”, Science 274 (1996): 1883-87.
9. Peter Hoppe et al., “Type II Supernova Matter in a Silicon Carbide Grain from the Murchison Meteorite”, Science 272 (1996): 1314-16; G. J. Wasserburg, R. Gallino e M. Busso, “A Test of the Supernova Trigger Hypothesis with 60Fe and 26Al”, Astrophysical Journal Letters 500 (1998): L189-L193; S. Sahijpal et al., “A Stellar Origin for the Short-Lived Nuclides in the Early Solar System”, Nature 391 (1998): 559-61.
10. Sigeru Ida, Robin M. Canup e Glen R. Stewart, “Lunar Accretion from an Impact-Generated Disk”, Nature 389 (1997), 353-57.
11. Stephen H. Kirby, “Taking the Temperature of Slabs”, Nature 403 (2000): 31-34.
12. Peter D. Ward e Donald Brownlee, Rare Earth (New York: Copernicus, 2000), 191-234.
13. Katherine L. Moulton e Robert A. Berner, “Quantification of the Effect of Plants on Weathering: Studies in Iceland”, Geology 26 (out. 1998): 895-98.
14. Hugh Ross, Beyond the Cosmos, 2 ed. (Colorado Springs, CO: NavPress, 1999), 217-34. {O livro hoje já está em sua 3ª edição. Veja-a aqui.}
15. Veja Hugh Ross, Probability for a Life Support Body (maio 2002), disponível em www.reasons.org em https://reasons.org/explore/publications/articles/probability-for-life-on-earth.

Barra lateral**: Respondendo aos Indicadores

** Refere-se a uma parte deste artigo que se encontrava em um quadro à parte, quando de sua primeira versão, que foi na forma impressa.

Notícias sobre o paradoxo do Sol fraco recebem pouca atenção pública. Na verdade, muitos astrônomos e geofísicos sabem pouco ou nada sobre isso. Não dá para deixar de se perguntar por quê.

Carl Sagan foi o primeiro a tomar nota do paradoxo. [1] Sagan, como a maioria dos astrônomos e geofísicos que estudaram o paradoxo, ou ignorou cuidadosamente as implicações filosóficas e teológicas com comentários como, “Prefiro não pensar sobre isso”, ou afirmou que o paradoxo deve ser resolvido por meio de muitas coincidências notáveis, mas naturais. [2]

Os biólogos Lynn Margulis e James Lovelock defenderam a “Hipótese Gaia” como a solução para o paradoxo do Sol fraco. [3] Margulis e Lovelock não fazem nenhuma tentativa de negar ou ignorar as características óbvias do design. A resposta deles é deificar o planeta Terra e, ao fazê-lo, eles exemplificam a “fé” como a cultura atual e o American Heritage Dictionary, 4ª ed., a definem: “Crença que não se baseia em prova lógica ou evidência material”. A Terra, eles afirmam, é um organismo e uma deusa, trabalhando por meio de resposta positiva para compensar a luminosidade crescente do Sol.

Margulis e Lovelock sugerem que se a superfície da Terra ficar mais quente, mais plantas crescerão. O crescimento de mais plantas levará a mais erosão de silicato e possivelmente mais deposição de material biológico, ambos os quais removerão dióxido de carbono da atmosfera da Terra. Eles dizem que isso levará a temperaturas mais frias, conforme necessário, para a superfície da Terra. Dessa forma, Margulis e Lovelock concluem, a Terra é totalmente capaz de autorregular sua atmosfera para sustentar a vida indefinidamente.

Para seu crédito, Magulis e Lovelock reconhecem e admitem que se as diferentes espécies de bactérias, fungos, plantas e animais, em relação umas às outras, aparecerem nas horas erradas, nos lugares errados ou nas quantidades erradas, a Hipótese de Gaia falha. Assim também, se as características da órbita da Terra, rotação, núcleo, manto, distribuição de continentes ou abundância relativa de elementos fossem diferentes. Enquanto isso, eles expressam disposição para acreditar cegamente que a Deusa Terra garante a sobrevivência da humanidade. Eles não oferecem nenhuma explicação para a suposta fonte de poder, intelecto, amor e outros atributos pessoais de Gaia.

Alguns teístas cristãos desenvolveram uma resposta diferente ao paradoxo do Sol fraco. Em vez de aceitar a infinidade de evidências de design que ele oferece, eles insistem que “não há paradoxo para explicar porque o Sol não existe há tempo suficiente para aumentar muito em luminosidade”. [4] De fato, é estranho eles consideram os indicadores de design no paradoxo do Sol fraco extremos demais para acreditar. Então, eles veem o paradoxo como evidência de que o Sol e, portanto, o sistema solar são jovens. [5]

Uma Resposta Razoável

A diversidade de respostas ao paradoxo do Sol fraco atesta o poder das pressuposições da cosmovisão. Adeptos rigorosos do naturalismo tratam todos os fenômenos como parte de um reino material autoexistente, auto-organizado e autoperpetuante. Eles não consideram hipóteses que vão além do cosmos e não permitem perguntas — ou respostas — sobre a origem, o destino ou o significado final. Eles escolhem considerar fenômenos como a adaptação da Terra ao Sol cada vez mais luminoso como uma série de coincidências, notáveis, mas aleatórias. Carl Sagan parece ter tipificado essa perspectiva.

Um número crescente de cientistas (e teólogos também) pode ser chamado de compartimentalistas, separatistas ou algum outro termo que descreva sua suposição de visão de mundo de que os reinos da ciência e do espírito nunca se cruzam ou não precisam obedecer às mesmas regras da lógica. De um lado dessa visão estão aqueles que dizem que a ciência exige aplicação rigorosa de indução e dedução, enquanto a fé voa livre nas asas da imaginação. Margulis e Lovelock parecem exemplificar essa perspectiva.

Do outro lado dessa visão estão os teístas, incluindo alguns criacionistas da Terra jovem, que veem a ciência como um voo da fantasia e abraçam sua interpretação particular da Bíblia como o fundamento singular da verdade.

A visão de mundo compartilhada por um número crescente de pessoas — cientistas, teólogos e aqueles que são ambos ou nenhum — requer seguir as evidências aonde quer que elas levem. [6] Essa visão pressupõe que fenômenos físicos tipicamente têm explicações naturais e que os métodos científicos usados por naturalistas podem e levam a conclusões razoáveis e válidas. Essa visão, contudo, distingue entre fenômenos que simplesmente requerem investigação mais completa e aqueles que uma investigação rigorosa revela como a provável obra de um Ser transcendente e sobrenatural.

De acordo com a visão de mundo deste último grupo, o problema do aquecimento global merece atenção séria e investigação completa, bem como súplica humilde por sabedoria sobrenatural.

Referências do Conteúdo da ‘Barra lateral’:

1. C. Sagan e G. Mullen, “Earth and Mars: Evolution of Atmospheres and Surface Temperatures”, Science 177 (1972): 52-56.
2. Duas das proclamações públicas de não-teísmo de Sagan aparecem no final de sua série Cosmos para a televisão PBS e na introdução do livro de Stephen Hawking, Uma Breve História do Tempo (Intrínseca, janeiro, 2015), pp. ix-x. {A edição consultada foi a original, em inglês, que data de 1988. Assim, o intervalo de páginas aqui citado refere-se a essa edição.}
3. L. Margulis e J. E. Lovelock, “Biological Modulation of the Earth’s Atmosphere”, Icarus (1974), 471-89; James E. Lovelock, Gaia: A New Look at Life on Earth (Oxford, UK: Oxford University Press, 1979).
4. Danny Faulkner, “The Young Faint Sun Paradox and the Age of the Solar System”, Creation Ex Nihilo Technical Journal, 15:2 (2001), 3-4.
5. Faulkner, 4.
6. 1 Tessalonicenses 5:21. {Ou seja, "Examinem todas as coisas, retenham o que é bom." (NAA)}

________________________

Traduzido de The Faint Sun Paradox (RTB)

Observações:

1. * A primeira versão deste artigo era impressa e foi anterior a 1º de julho de 2002. Esta data de julho é a data em que ele foi publicado no site de Reasons to Believe. Em razão deste artigo ser publicado aqui no blog numa sequência de vários artigos que mencionam artigos anteriores, e como ele é citado no próximo artigo a ser publicado (O longo reinado das bactérias), que data de 1º de abril de 2002, alterei sua data o mínimo suficiente para que a sequência cronológica dos artigos faça sentido.
2. Há uma série de artigos mais recentes no site de Reasons to Believe a respeito do tema aqui tratado. Esses artigos serão traduzidos e publicados aqui no blog, posteriormente.

Etiquetas:

origem e manutenção da vida na Terra - habitabilidade da Terra ao longo dos anos, das eras, do tempo - criacionismo (progressivo) da Terra velha - história natural