Princípio antrópico: Um plano preciso para a humanidade

Imagem gerada por IA (acervo de Lexica)

por Hugh Ross

1º de janeiro de 2002

Os seres humanos escalam. Sempre escalaram, sempre escalarão. Primeiro colinas, depois montanhas, depois pináculos tão altos que são chamados de "zonas da morte". É o mais alto que as pernas conseguem levá-los, mas não alto o suficiente. Então as pessoas inventaram balões, dirigíveis, aviões e naves espaciais — quanto mais alto, melhor, até certo ponto.

No início, escalar alturas fazia as pessoas se sentirem grandes e poderosas. Então, elas começaram a se sentir pequenas, completamente insignificantes até, na imensidão do cosmos. Hoje, ironicamente, as mesmas forças que antes diminuíam a percepção da humanidade sobre si mesma agora a ampliam além da imaginação mais selvagem, ainda sem base para orgulho e todas as razões para humildade. Essas forças, curiosidade insaciável e capacidade de investigação elevaram os humanos a um panorama, uma percepção chamada princípio antrópico, que carrega seu olhar para a borda do universo e além.

O princípio antrópico diz que o universo parece “projetado” para o bem da vida humana. Mais de um século de pesquisa em astronomia e física produz esta observação inesperada: o surgimento dos humanos e da civilização humana requer constantes físicas, leis e propriedades que se enquadram em certas faixas estreitas — e esta verdade se aplica não apenas ao cosmos como um todo, mas também à galáxia, ao sistema planetário e ao planeta que os humanos ocupam. Para declarar o princípio de forma mais dramática, uma preponderância de evidências físicas aponta para a humanidade como o tema central do cosmos.

O suporte ao princípio antrópico vem de uma linha de tendência inabalável e inconfundível dentro dos dados: quanto mais os astrônomos aprendem sobre o universo e os requisitos da existência humana, mais severas são as limitações que eles encontram governando a estrutura e o desenvolvimento do universo para acomodar esses requisitos. Em outras palavras, descobertas adicionais estão levando a mais indicadores de ajuste fino em larga e pequena escala.

Em 1961, os astrônomos reconheceram apenas duas características do universo como “ajustadas” para tornar a vida física possível. [1] A mais óbvia era a razão entre a constante da força gravitacional e a constante da força eletromagnética. Ela não pode diferir de seu valor em mais de uma parte em 10⁴⁰ (uma parte em dez mil trilhões de trilhões de trilhões) sem eliminar a possibilidade de vida. Hoje, o número de características cósmicas conhecidas e que são reconhecidas como ajustadas para a vida — qualquer tipo concebível de vida física — é de trinta e oito. [2] Destas, a mais sensível é a densidade de energia espacial (a propriedade de autoalongamento do universo). Seu valor não pode variar em mais de uma parte em 10¹²⁰ e ainda permitir os tipos de estrelas e planetas que a vida física requer. [3]

Evidências de preparação específica para a existência humana também aparecem nas características do sistema solar. No início da década de 1960, os astrônomos conseguiam identificar apenas algumas características do sistema solar que exigiam ajustes finos para que a vida humana fosse possível. No final de 2001, os astrônomos identificaram mais de 150 características finamente ajustadas. [4] Na década de 1960, as chances de que qualquer planeta no universo possuísse as condições necessárias para suportar vida física inteligente foram mostradas como sendo menos de uma em dez mil. [5] Em 2001, essas chances diminuíram para menos de uma em um número tão grande que poderia muito bem ser infinito (10¹⁷³). [6]

Um relato de evidências científicas em apoio ao princípio antrópico preenche vários livros. [7] As crenças religiosas dos autores vão do agnosticismo ao deísmo e ao teísmo, mas praticamente todos os astrônomos pesquisadores vivos hoje concordam que o universo manifesta um ajuste fino requintado para a vida. [8]

A Revolta Contra uma Revolução

Essa visão da humanidade como o ponto focal do cosmos representa a derrubada histórica de uma ideia enraizada em uma revolução antiga, a revolução copernicana. Durante os primeiros quinze séculos da era cristã, a ciência ocidental assumiu que os habitantes da Terra, os humanos em particular, ocupavam a posição central no universo. Quando Nicolau Copérnico reviveu a antiga prova grega de que o Sol, em vez da Terra, ocupa a posição central no sistema de planetas da Terra, uma nova perspectiva científica criou raízes. [9] Dessa perspectiva, o princípio copernicano, surgiu a noção filosófica de que os humanos não ocupam nenhuma posição privilegiada ou excepcional no universo. Nos últimos quatrocentos anos, esse princípio tem sido o paradigma reinante da ciência e da sociedade. E, durante os últimos quarenta anos, uma extensão dele, o princípio da mediocridade, tem se tornado cada vez mais prevalente. O princípio da mediocridade afirma que a humanidade não é especial de forma alguma e que a origem e o desenvolvimento humanos provavelmente foram duplicados em bilhões de outros locais em todo o cosmos.

O princípio antrópico, emergindo quase simultaneamente com o princípio da mediocridade, o contradiz enfaticamente, expondo uma distorção do pensamento copernicano. O princípio antrópico faz esta distinção óbvia e crucial: embora o lugar da humanidade no universo não seja espacialmente central, isso não significa necessariamente que o lugar da humanidade não seja central, ou especial, de alguma forma.

Poucas pessoas ainda percebem que a pesquisa cosmológica atual demonstra um universo físico sem centro espacial. Toda a matéria e energia do universo residem na superfície tridimensional do universo quadridimensional em expansão. Assim como todas as cidades da Terra residem na superfície bidimensional do planeta e nenhuma pode ser identificada como geograficamente central para todas as outras, da mesma forma nenhuma das galáxias, estrelas e planetas ocupam a posição central na superfície cósmica 3-D.

Em certo sentido, o princípio antrópico é possível porque Copérnico estava certo. O que torna a localização da humanidade no cosmos única, ou especial, é que a Terra reside longe do centro de qualquer sistema astronômico, como a galáxia da Terra. A humanidade vive em uma localização única — e momento — no espaço-tempo cósmico que permite não apenas a possibilidade da existência humana, mas também a oportunidade de descobrir que a existência humana representa um milagre, um caso especial.

A localização particular da Terra dá aos humanos uma janela especial para o sistema solar, a galáxia Via Láctea e o próprio universo. Em praticamente qualquer outra galáxia ou em qualquer outro local na galáxia da Terra e em qualquer outro momento da história cósmica, a visão da área circundante seria tão instável e/ou tão oclusa que a forma, estrutura, tamanho e outras características da galáxia e do universo permaneceriam obscuras para qualquer observador senciente. [10] As criaturas da Terra desfrutam de uma visão especial dos esplendores do cosmos. Em nenhum outro lugar e em nenhum outro momento do universo tal glória seria visível. [11]

A importância do princípio antrópico dificilmente pode ser exagerada. Ele devolve legitimidade e respeitabilidade à espécie humana como um assunto digno, até mesmo primário, de pesquisa científica. Além disso, o princípio antrópico tem o potencial de provocar uma mudança de paradigma, sem dúvida, tão profunda quanto qualquer mudança na lembrança humana.

Antecipação Cósmica

Já na década de 1980, o físico Paul Davies concluiu que a evidência física para o design do universo e da Terra para a vida humana poderia ser corretamente descrita como esmagadora. [12] Hoje, nenhum físico ou astrônomo que pesquisou a questão nega que o universo, a galáxia Via Láctea e o sistema solar possuem marcas convincentes de design intencional para a vida humana. Muitos pesquisadores comentaram nos últimos vinte anos que parece que o universo "sabia" que os humanos estavam chegando.

Brandon Carter, o matemático britânico que cunhou o termo “princípio antrópico” (1974), [13] notou a estranha desigualdade de um universo que gasta cerca de 15 bilhões de anos “se preparando” para a existência de uma criatura que tem o potencial de sobreviver não mais do que 10 milhões de anos (otimisticamente). [14] Carter formalizou esse enorme desequilíbrio entre o tempo necessário para produzir a possibilidade de vida humana e a brevidade da sobrevivência (potencial) da espécie como a “desigualdade do princípio antrópico”. [15]

Em resposta, alguns pesquisadores especularam que a espécie humana pode representar uma anomalia, uma exceção à regra (por exemplo, um desenvolvimento tardio ou uma espécie mais frágil) entre muitas formas de vida inteligentes possíveis em outras partes do cosmos. No entanto, Carter e (mais tarde) os astrofísicos John Barrow e Frank Tipler demonstraram que a desigualdade existe para virtualmente qualquer espécie inteligente concebível sob quaisquer condições concebíveis de suporte de vida. [16] Aproximadamente 15 bilhões de anos representam um tempo mínimo de preparação para a vida avançada: 11 bilhões para a formação de um sistema planetário estável, um com as condições químicas e físicas certas para a vida primitiva, e mais quatro bilhões de anos para a preparação de um planeta dentro desse sistema, um ricamente estratificado com os biodepósitos necessários para a vida inteligente civilizada. Mesmo esse longo tempo e a convergência de condições "exatamente certas" refletem uma eficiência milagrosa.

Além disso, as condições físicas e biológicas necessárias para sustentar uma espécie civilizada inteligente não duram indefinidamente. Elas estão sujeitas a mudanças contínuas: o Sol continua a brilhar, o período de rotação da Terra se alonga, a atividade tectônica das placas da Terra diminui e a composição atmosférica da Terra varia. Em apenas 10 milhões de anos ou menos, a Terra perderá sua capacidade de sustentar a vida humana. Na verdade, essa estimativa da janela de tempo de habitabilidade humana pode ser grosseiramente otimista. Com toda a probabilidade, uma erupção de supernova próxima, uma perturbação climática, uma convulsão social ou ambiental ou o acúmulo genético de mutações negativas condenarão a espécie à extinção em algum momento antes de vinte mil anos a partir de agora. [17]

Esses números demonstram que a desigualdade é extrema. O tempo de sobrevivência para vida física inteligente avançada é apenas um milionésimo do tempo necessário para produzir as condições necessárias para sua sobrevivência.

Outro físico matemático britânico, Roger Penrose, foi um dos primeiros a dar voz a uma conclusão filosófica: o nível extremamente alto de ajuste fino que astrônomos e físicos discernem sugere poderosamente um propósito por trás do universo. [18] Que o design seja tão focado em fornecer um lar para a humanidade implica que uma parte significativa, até mesmo central, do propósito para o universo é antrópica. Especificamente, o universo foi criado para o benefício expresso da humanidade.

Dadas as capacidades incríveis necessárias para criar e projetar o universo, o propósito para a humanidade deve ser realmente significativo. Além disso, dado que a sobrevivência humana é cosmicamente breve, significa que o propósito da humanidade pode e deve ser cumprido rapidamente. O rápido cumprimento de um propósito profundamente significativo para a humanidade — essa é a mensagem da Bíblia. Nenhuma outra “revelação” faz sentido tão perfeito de tudo o que a humanidade observa e experimenta.

Propósito, Destino e Esperança

Os distintos astrofísicos Lawrence Krauss e Glenn Starkman analisaram recentemente as consequências finais da propriedade autoextensível medida do universo. [19] Eles deduziram que o universo, de agora em diante, se expandirá a uma taxa cada vez mais rápida. Essa expansão cósmica exponencialmente crescente significa que os astrônomos verão cada vez menos do universo com o passar do tempo. Assim, o conhecimento do universo diminuirá com o tempo. Eventualmente, a expansão cósmica será tão rápida que os seres inteligentes perderão a capacidade de extrair energia adequada para o trabalho do fluxo de calor do universo. Todas as formas de conhecimento, então, necessariamente diminuirão. Inevitavelmente, o fluxo de calor será tão pequeno que todas as reações metabólicas cessarão e, com sua cessação, toda possibilidade de vida física terminará. “A consciência é eventualmente perdida.” [20]

A resposta de Krauss e Starkman — uma expressão de desespero — trai sua presunção de que o destino da humanidade deve estar dentro deste universo. Um aspecto importante da mensagem bíblica é que Deus tem uma existência e um plano para a humanidade além dos confins do cosmos. Seu plano envolve o cosmos, mas não termina aí. Ao longo do Antigo e Novo Testamento, Deus revela Seu plano de preparar aqueles humanos para um paraíso vastamente superior a qualquer coisa que a Terra possa oferecer, uma nova criação completamente além da física e das dimensões do universo.

Portanto, a base bíblica para propósito, destino e esperança supera as limitações, até mesmo prevê as limitações e cessação do universo. O princípio antrópico se torna pessoal, entretanto, com a observação de senso comum de que os seres humanos anseiam universal e unicamente por um senso de destino e propósito. Os seres humanos permanecem vivos não apenas pelo poderoso instinto de sobrevivência possuído por todas as criaturas vivas, mas por uma consciência única e universal de que eles existem por uma razão além da mera sobrevivência física.

A Conexão com Cristo

As pessoas que precisam de dados concretos para afirmar seu senso de destino podem encontrá-los. Os teoremas espaço-temporais da relatividade geral provam que uma Entidade que transcende matéria, energia, espaço e tempo é a causa do universo em que a humanidade vive. [21] De todos os deuses, forças ou princípios que as pessoas propuseram ao longo da história humana para explicar a existência e operação do universo, apenas o Deus da Bíblia é consistente com as características da causa estabelecidas nesses teoremas espaço-temporais. [22] Somente a Bíblia prevê e explica o princípio antrópico.

Fiéis à sua natureza inquisitiva e cética, alguns cientistas e filósofos desafiaram a validade do princípio antrópico e certamente de suas implicações para a visão de mundo e a fé cristã. Stephen Hawking e Carl Sagan argumentaram que o design de um cosmos tão vasto para uma criatura infinitesimal parece um desperdício, portanto inconsistente com o caráter do Deus todo-sábio e todo-poderoso do cristão. [23] Tal Deus, eles insinuam, teria cumprido Seu propósito de fornecer um lar à humanidade criando apenas um planeta em um sistema planetário em um cosmos relativamente pequeno e de vida curta.

Este argumento falha em considerar, contudo, que o propósito governa o que uma pessoa (ou Deus) faz em oposição ao que ele pode fazer. Dada a física do universo, as leis e propriedades para as quais a Bíblia revela um propósito divino específico (veja A física do pecado), o universo tem o tamanho e a idade necessários. Um universo ligeiramente menos massivo ou mais massivo do que o que os pesquisadores observam seria inadequado para a vida humana. [24] Em um quadro de referência humano, a provisão de Deus de um universo tão enorme tão cuidadosamente “maquinado” por bilhões de anos para o benefício humano faz uma declaração convincente sobre Seu cuidado pela humanidade — e Seu propósito.

Alguns céticos tentaram banalizar o princípio antrópico com a afirmação de que os humanos simplesmente não estariam aqui para observar o universo a menos que o extremamente improvável acontecesse de alguma forma. O filósofo britânico Richard Swinburne respondeu a essa noção com uma ilustração simples. [25] Ele ressalta que o sobrevivente de uma execução por pelotão de fuzilamento não atribuiria sua sobrevivência a um acidente de sorte. Em vez disso, o sobrevivente concluiria que os rifles estavam carregados com balas de festim ou que cada um dos carrascos errou de propósito. O ajuste fino medido do universo nos diz que Alguém propôs que os humanos existissem por um certo período de tempo.

Outro argumento alega que não há nada de extraordinário sobre o ajuste fino do universo se uma infinidade de universos existir, cada um com um conjunto diferente de características. Nesse caso, o acaso poderia ditar que pelo menos um manifestaria as características necessárias para a vida humana.

A falácia neste apelo representa uma forma da falácia do jogador. Um jogador pode concluir que uma moeda comum pode cair em cara cem mil vezes consecutivas se ele racionalizar que existem 2^100.000 moedas (embora ele não possa vê-las), cada uma sendo lançada 100.000 vezes por 2^100.000 lançadores de moedas. Estatisticamente, uma dessas moedas pode cair cara 100.000 vezes. Tal pensamento, no entanto, é considerado falacioso porque o jogador não tem evidências da existência das outras moedas, lançadores de moedas ou resultados distintos. Com um tamanho de amostra de um, a única conclusão racional a ser tirada é que alguém "consertou" a moeda para cair em cara. No caso do universo, nenhuma evidência pode ser encontrada para a existência de outros universos. Na verdade, os princípios da relatividade determinam que o envelope espaço-temporal de um universo que contém observadores nunca pode se sobrepor ao de qualquer outro universo(s). Portanto, o tamanho da amostra para observadores humanos é um e sempre será um, e a conclusão de que Alguém propôs, ou fixou, o universo para a existência humana continua convincente.

Testando a Conclusão

O princípio antrópico convida ao teste. Um cético ainda não persuadido de que o ajuste fino do universo reflete mais do que um cara ou coroa pode escolher examinar o universo, a "moeda", mais de perto. Se o princípio antrópico e suas implicações para o design transcendente forem falsos, a pesquisa descobrirá evidências decrescentes para o ajuste fino e as evidências existentes serão apagadas por novos dados. Se, por outro lado, o princípio antrópico e suas implicações forem verdadeiros, a pesquisa produzirá um aumento tanto no número de características ajustadas quanto no grau de ajuste fino. Com base nas evidências acumuladas, apostar no princípio antrópico parece mais seguro do que respirar novamente. O princípio antrópico energiza a escalada da humanidade nos pináculos da Verdade.

Notas de Fim

1. Robert H. Dicke, “Dirac’s Cosmology and Mach’s Principle”, Nature 192 (1961), 440-41.
2. Hugh Ross, “Fine-Tuning for Life in the Universe”, Appendix C, Lights in the Sky and Little Green Men (Colorado Springs, CO: NavPress, 2002).
3. Lawrence M. Krauss, “The End of the Age Problem and the Case for a Cosmological Constant Revisited”, Astrophysical Journal 501 (1998): 461-66.
4. Hugh Ross, “Probability for a Life Support Body”, Appendix B, Lights in the Sky and Little Green Men (Colorado Springs, CO: NavPress, 2002). Também encontra-se publicado no site de Reasons To Believe, em www.reasons.org. {Busquei artigos com esse título no site de RTB, mas não encontrei nenhum}
5. I. S. Shklovskii e Carl Sagan, Intelligent Life in the Universe (San Francisco: Holden-Day, 1966), 342-61.
6. Ross, “Probability for a Life Support Body”, Appendix B, Lights in the Sky and Little Green Men.
7. John D. Barrow e Frank J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (New York: Oxford University Press, 1986); F. Bertola e U. Curi, eds., The Anthropic Principle (Cambridge: Cambridge University Press, 1993); Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988); Michael J. Denton, Nature’s Destiny (New York: The Free Press, 1998); George Greenstein, The Symbiotic Universe (New York: William Morrow, 1988); Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed.(Colorado Springs, CO: NavPress, 2001); Peter D. Ward e Donald Brownlee, Rare Earth (New York: Copernicus, 2000).
8. Citações de dezenove astrônomos que fizeram pesquisas sobre o princípio antrópico podem ser encontradas em Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed., 157-60.
9. Hugh Ross, The Fingerprint of God, 2 ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 12-13, 20.
10. Raymond E. White III e William C. Keel, “Direct Measurement of the Optical Depth in a Spiral Galaxy”, Nature 359 (1992), 129-30; W. C. Keel e Raymond E. White III, “HST and ISO Mapping of Dust in Silhouetted Spiral Galaxies”, American Astronomical Society Meeting, 191, n.º 75. 1º de dezembro de 1997; Raymond E. White III, William C. Keel e Christopher J. Conselice, “Seeing Galaxies Through Thick and Thin. I Optical Opacity Measures in Overlapping Galaxies”, Astrophysical Journal 542 (2000): 761-78; Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed., 178-79.
11. Guillermo Gonzalez, “The Measurability of the Universe: A Record of the Creator’s Design”, Facts for Faith 4 (Q4 2000), 42-48.
12. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
13. Brandon Carter, “Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology”, Proceedings of the International Astronomical Union Symposium, n.º 63: Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data, ed. M. S. Longair (Dordrecht-Holland/Boston, U.S.A.: D. Reidel, 1974), 291-98.
14. Brandon Carter, “The Anthropic Principle and Its Implications for Biological Evolution”, Philosophical Transactions of the Royal Society, Series A 370 (1983): 347-60.
15. Carter, “The Anthropic Principle”, 347-60.
16. John D. Barrow e Frank J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (New York: Oxford University Press, 1986), 556-70.
17. Adam Eyre-Walker e Peter D. Keightley, “High Genomic Deleterious Mutation Rates in Hominids”, Nature 397 (1999), 344-47; James F. Crow, “The Odds of Losing at Genetic Roulette”, Nature 397 (1999), 293-94; Hugh Ross, “Aliens from Another World”, Facts for Faith 6 (Q2 2001), 30-31.
18. Roger Penrose, no filme A Brief History of Time (Burbank, CA: Paramount Pictures Inc., 1992).
19. Lawrence M. Krauss e Glenn D. Starkman, “Life, the Universe, and Nothing: Life and Death in an Ever-Expanding Universe”, Astrophysical Journal 531 (2000): 22-30.
20. Krauss e Starkman, p. 28.
21. Stephen Hawking e Roger Penrose, “The Singularities of Gravitational Collapse and Cosmology”, Proceedings of the Royal Society of London, Series A 314 (1970), 529-48; Jacob D. Bekenstein, “Nonsingular General-Relativistic Cosmologies”, Physical Review, D 11 (1975): 2072-75; Leonard Parker e Yi Wang, “Avoidance of Singularities in Relativity Through Two-Body Interactions”, Physical Review, D 42 (1990): 1877-83; Arvind Borde, “Open and Closed Universes, Initial Singularities, and Inflation”, Physical Review, D 50 (1994): 3692-702; Arvind Borde e Alexander Vilenkin, “Eternal Inflation and the Initial Singularity”, Physical Review Letters 72 (1994): 3305-8; Arvind Borde e Alexander Vilenkin, “Violation of the Weak Energy Condition in Inflating Spacetimes”, Physical Review, D 56 (1997): 717-23.
22. Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed., 101-18.
23. Stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam Books, 1988), 126; Hugh Ross, “The Haste to Conclude Waste”, Facts & Faith 11, n.⁰ 3 (1997), 1-3. Este é um comentário sobre o filme de 1997 Contato, baseado no romance de Carl Sagan, de 1988, de mesmo nome.
24. Ross, The Creator and the Cosmos, 3d ed., 51-54, 150-51.
25. Richard Swinburne, “Argument from the Fine-Tuning of the Universe”, Physical Cosmology and Philosophy, ed. John Leslie (New York: Macmillan, 1991), 165.

________________________

Traduzido de Anthropic Principle: A Precise Plan for Humanity (RTB)

Etiquetas:

Criação de Deus - argumento do ajuste fino - criacionismo (progressivo) da Terra velha - falácia do apostador - localização privilegiada da humanidade, da Terra - zonas habitáveis cósmicas / no universo