Um Universo que Veio do Nada? Uma crítica ao livro de Lawrence Krauss - parte 2

Imagem de Virtos Media em 123 Royalty Free

por Hugh Ross

12 de abril de 2012

Em seu último livro, Um Universo que Veio do Nada, o famoso astrofísico Lawrence M. Krauss afirma ter mostrado por que a física mais recente prova que Deus não é necessário para explicar a existência e as características do universo.

Ele afirma que o universo veio do “nada”, e não de Deus. No entanto, os diferentes “nadas” aos quais Krauss apela para as suas explicações são, na verdade, “algumas coisas” – “algumas coisas” que exigem nada menos do que a existência e o envolvimento do Deus bíblico.

Na segunda-feira, comecei esta crítica ao novo livro de Lawrence Krauss, Um Universo que Veio do Nada, com uma avaliação dos seus argumentos a favor de uma causa natural para o início do universo. Infelizmente para Krauss, todas as suas sugestões apresentam falhas graves que ele deixou de resolver. Aqui continuo minha crítica examinando como as características do universo se ajustam melhor a uma explicação teísta.

O Deus Impessoal de Krauss

Krauss termina as suas tentativas de eliminar Deus como o Criador necessário do universo com a seguinte proposta: “Se as próprias leis da natureza são estocásticas e aleatórias, então não existe uma ‘causa’ prescrita para o nosso universo.” [1]

O que Krauss sugere, ao apelar para leis “estocásticas e aleatórias” da natureza, é que pode existir algum processo que produza aleatoriamente todos os conjuntos concebíveis de leis físicas e características cósmicas. Sendo esse o caso, então, talvez as leis físicas e as características cósmicas favoráveis à vida do nosso universo possam ser o produto do puro acaso e não do desígnio divino.

Um grande problema com esta proposta é a questão de saber o que ou quem gerou as leis “estocásticas e aleatórias” da natureza. Esse gerador não pode ser nada puro; deve ser algo maior que as leis da natureza e maior que qualquer possível gerador de leis da natureza. Krauss admite este ponto quando escreve: “Não se pode descartar uma visão tão deísta da natureza”. [2]

Em outras palavras, Krauss parece disposto a aceitar a existência de uma divindade que limita sua atividade de criação ao estabelecimento das leis da física e à criação do universo. Mas então o deus de Krauss permanece inativo e impotente ao longo dos últimos 13,75 mil milhões de anos e, presumivelmente, no futuro.

Causa-e-Efeito

Finalmente, Krauss escreve: “Há algo simplesmente porque se não houvesse nada, não estaríamos morando lá!” [3] Eu concordo. Acrescentaria também que, portanto, não poderíamos ter surgido do nada. Krauss aqui refuta a própria premissa de seu livro.

Ao longo de Um Universo que Veio do Nada, Krauss continua mudando sua definição de “nada”. Quase todas as suas definições não são realmente nada, mas “algumas coisas” reais. Isso me lembra o que meu filho mais novo, David, disse no início da adolescência, quando sua mãe lhe perguntou: “O que tem debaixo da sua cama?” Ele respondeu: “Nada”. O que ele realmente quis dizer foi: “Nada que eu queira que você descubra”.

Quando físicos como Krauss escrevem sobre nada, eles se referem a uma das seguintes cinco definições de nada, que, como o nada de David, são, na verdade, alguma coisa:

1. Falta de matéria ou energia
2. Falta de matéria e energia
3. A falta de matéria, energia e as quatro grandes dimensões espaço-temporais em expansão do universo
4. Falta de matéria, energia e todas as dez dimensões espaço-temporais do universo
5. A falta de matéria, energia, as dez dimensões espaço-temporais do universo e quaisquer possíveis dimensões e/ou conjuntos de leis da física existentes além das dez dimensões espaço-temporais do universo

Observe que nenhum desses cinco “nadas” elimina a necessidade de algo além deles que explique como as “carências” foram preenchidas.

De onde vêm todas essas coisas? Um princípio fundamental de causa e efeito é que os efeitos sempre vêm depois de suas causas. Além disso, os efeitos nunca são maiores que as suas causas. Nenhum ser humano jamais viu esses princípios serem violados. Na verdade, eles sustentam todo o empreendimento científico.

Consequentemente, o ateísmo e o naturalismo são autodestrutivos naquilo que demandam, isto é, que o vivo venha do não-vivo, o consciente daquilo que carece de consciência, o pessoal do impessoal, o consciente do descuidado, o emocional do sem emoção, o intencional daquilo que não tem vontade e o espiritual daquilo que não é espiritual. Para explicar tudo o que observamos, deve existir um Agente causal além do universo que seja vivo, consciente, pessoal, atento, emocional, volitivo e espiritual, além de ordens de magnitude mais inteligente, conhecedor, poderoso, atencioso e amoroso do que qualquer outro humano. O Deus da Bíblia se encaixa exatamente nessa descrição.

Bioquímica Inteligente

Em Um Universo que Veio do Nada, tanto Krauss quanto Richard Dawkins (no posfácio) atribuem a Charles Darwin a eliminação da necessidade de intervenção divina. [4] Krauss refere-se a um workshop sobre a origem da vida patrocinado pelo Origins Project que ele dirige na Arizona State University. Ele afirma que o workshop demonstrou “mecanismos químicos plausíveis pelos quais esta [explicação naturalista para a origem da vida] pode ser concebível”. [5]

Não nego que os bioquímicos estão “aproximando-se cada vez mais, todos os dias, de vias específicas que poderiam ter permitido o surgimento de biomoléculas, incluindo o RNA”. [6] Meu colega de Reasons To Believe, Fuz Rana, demonstrou isso lindamente em seu livro Creating Life in the Lab (aqui ou aqui). Fuz, entretanto, mostra que essas vias químicas são irrelevantes para as condições que sabemos que existiam na Terra na época da origem da vida. O fato de os bioquímicos terem conseguido demonstrar algumas das vias químicas necessárias nos seus laboratórios de alta tecnologia e bem financiados simplesmente prova que alguém muito mais inteligente, conhecedor e mais bem financiado (mais poderoso) do que esses bioquímicos deve ser responsável pela origem da vida. na terra.

Hora e Local Especial

Krauss endossa o Princípio Copernicano, “de que não há nada de especial sobre o nosso lugar e tempo no universo”. [7] É verdade que não residimos no centro do Superaglomerado de galáxias de Virgem ou no centro do Grupo Local de galáxias ou no centro da Via Láctea ou no centro do sistema solar. Contudo, a nossa localização é especial.

Vivemos no único local dentro do nosso sistema solar, galáxia e aglomerado de galáxias onde seria possível lançar e sustentar uma civilização de alta tecnologia. Também existimos em um momento especial e único. Esta é a única época da história cósmica em que a nossa civilização é possível. Esse local específico e esse horário especial também são o melhor momento e local possível para observarmos as vastas extensões cósmicas e testemunharmos diretamente o evento da criação cósmica. Tudo isso é explicado em meu livro Why the Universe is the Way It Is (aqui ou aqui). [8]

Krauss admite que “Vivemos num momento muito especial… o único momento em que podemos verificar observacionalmente que vivemos num momento muito especial”. [9] Ele, porém, ignora as implicações teológicas do nosso viver num tempo (e lugar) muito especial: para que possamos ver toda a extensão da obra de Deus revelada no registo da natureza. [10]

Poder Preditivo

Tal como tantos outros físicos não-teístas famosos, [11] Krauss declara que os avanços científicos modernos tornaram a filosofia e a teologia irrelevantes. Ele escreve: “A teologia não deu nenhuma contribuição ao conhecimento nos últimos quinhentos anos... Ninguém forneceu um contra-exemplo”. [12] Nós de Reasons To Believe fornecemos muitos. Por exemplo:

• Somente a Bíblia previu todos os fundamentos da cosmologia do big bang, milhares de anos antes de qualquer cientista descobrir essas características cósmicas. [13]
• A Bíblia previu que a escuridão era uma substância real com localizações geográficas no universo. [14]
• A Bíblia previu a ordem e os detalhes da história natural da Terra. [15]
• A Bíblia nos deu o método científico. [16]

Em Um Universo que Veio do Nada, Krauss escreve: “O objetivo da ciência era explicar por que o universo tinha que ser do jeito que é”. [17] Esse objetivo me motivou a escrever Why the Universe is the Way It Is. Ao contrário de Krauss, concluo que as características do universo declaram a glória, a majestade e a justiça do Criador bíblico. [18] Deus usa as características do universo para cumprir simultaneamente mais de uma dúzia de propósitos diferentes, entre eles servindo como o teatro ideal no qual Deus elimina todo o mal e sofrimento e prepara humanos dispostos para carreiras eternas e inimaginavelmente gratificantes na nova criação. [19]

Leia a Parte 1 de “Um Universo que Veio do Nada? Uma crítica ao livro de Lawrence Krauss”.

Notas de Fim

1. Lawrence M. Krauss, Um Universo que Veio do Nada (Paz e Terra, 2016), 176 {o número de página aqui se refere à edição original, em inglês, do livro}.
2. Ibid., 173.
3. Ibid., 177.
4. Ibid., 147, 190–91.
5. Ibid., 147.
6. Ibid.
7. Ibid., 123.
8. Hugh Ross, Why the Universe Is the Way It Is (Grand Rapids: Baker, 2008), 43–124.
9. Krauss, 118.
10. Salmo 19:1–4; 50:6; 97:6 (NVI).
11. Veja, por exemplo, O Grande Projeto por Stephen Hawking e Leonard Mlodinow (Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011).
12. Krauss, 144.
13. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, 3 ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 23–29.
14. Hugh Ross, Hidden Treasures in the Book of Job (Grand Rapids: Baker, 2011), 60–63.
15. Hugh Ross, The Genesis Question, 2 ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 17–68.
16. Ibid., 19–20, 195–97.
17. Krauss, 175.
18. Ross, Why the Universe Is the Way It Is, 125–45.
19. Ibid., 147–206.

________________________

Traduzido de A Universe from Nothing? A Critique of Lawrence Krauss’ Book, Part 2

Etiquetas:

o que há além do universo - a partir do nada - física quântica