Gênesis combina dois relatos de dilúvio?

Dilúvio, em ou após 1569 (autor desconhecido)
Acervo de Rijkmuseum

Observações: Trechos entre "{ }" são comentários, notas, acréscimos meus.

por Andrew Labun

25 de abril de 2024

Fiquei intrigado com todas as parelhas {coisas mencionadas duas vezes} na cronologia dos marcos do dilúvio de Gênesis, como este: “'Noé tinha seiscentos anos de idade quando as águas do dilúvio vieram sobre a terra” (Gênesis 7:6 NVI) e “'Quando Noé tinha seiscentos anos de idade, no décimo sétimo dia do segundo mês – nesse mesmo dia –, todas as fontes das grandes profundezas jorraram, e as comportas do céu se abriram” (Gênesis 7:11 NVI).

Por que são fornecidas duas datas aparentemente diferentes (diferentes em aparentemente 46 dias)? Duas contas de enchentes foram combinadas em uma?

A história do dilúvio de Gênesis registrada em Gênesis 6 – 9 tem sido objeto de considerável debate entre os estudiosos da Bíblia durante séculos. A maioria dos estudiosos, incluindo os de Reasons to Believe (RTB), interpretaram Gênesis 6 – 9 da perspectiva de um único calendário. Aqui, ofereço uma interpretação de dois calendários, uma explicação que incorpora um relato conhecido de dilúvio cultural e serve como polêmica contra explicações mitológicas.

Minha solução começa reconhecendo que as parelhas são um recurso bíblico padrão. Por exemplo, considere a bênção de Jacó: “Reúnam‑se para ouvir, filhos de Jacó; ouçam o que diz Israel, o seu pai” (Gênesis 49:2–28 NVI).

A minha solução para o enigma duplo, na Tabela 1 abaixo, divide o dilúvio de Gênesis em dois relatos paralelos, um de acordo com o calendário civil egípcio e outro de acordo com o calendário lunar mesopotâmico. Sugiro que Moisés, considerado o autor de Gênesis pelos estudiosos conservadores, criou as parelhas, pelo menos em parte, para facilitar a transição do calendário civil para o lunar na cronologia de Gênesis.

Tabela 1: Relatos Paralelos do Dilúvio de Gênesis

Relato do Dilúvio Mesopotâmico

O dilúvio de Gênesis é o mesmo evento, sugiro, que o dilúvio de Atrahasis, [1] o Gênesis de Eridu, [2] a Babyloniaca de Berossus, [3] e a Epopéia de Gilgamesh, [4] que os estudantes da antiguidade copiaram ao aprender cuneiforme. [5] Moisés, como escriba egípcio do Novo Reino, exercendo autoridade sobre o povo semita (Êxodo 2:14), foi quase certamente educado em {escrita} cuneiforme [6] e teria conhecido o relato do dilúvio na Mesopotâmia.

Em Gilgamesh XI.i-iv, Ut-napishtim foi avisado por seu deus Enki para construir um grande barco e colocar nele sua família, amigos, suprimentos e animais. Ele fez isso, e então veio o dilúvio. A enchente durou sete dias, matando todas as pessoas e animais fora do barco. Os deuses choraram e morreram de fome. O barco então alojou-se no Monte Nimish e a água recuou sete dias. Nesse momento, Ut-napishtim soltou sucessivamente uma pomba, que voltou para o barco, uma andorinha, que também voltou, e um corvo, que não voltou, sinalizando o fim do dilúvio. Ut-napishtim então ofereceu um sacrifício aos deuses. Eles vieram sentir o cheiro de sua oferenda, mas Ellil, o deus que trouxera o dilúvio, ficou furioso porque alguém havia sobrevivido. Mesmo assim, os outros deuses persuadiram Ellil a imortalizar Ut-napishtim e sua esposa. Estas fases do dilúvio mesopotâmico também correspondem à coluna de descrição da tabela 1, embora com durações diferentes.

Relatos Bíblicos Paralelos do Dilúvio

As parelhas da cronologia do dilúvio formam dois relatos paralelos que são semelhantes ao relato do dilúvio mesopotâmico.

O calendário civil tinha doze meses de 30 dias mais cinco dias epagômenos (inseridos). Esses meses não foram sincronizados com os meses lunares. A cronologia antediluviana usa este calendário de 365 dias [7] enquanto a cronologia pós-diluviana e o resto da Bíblia usam o calendário lunar. “O primeiro dia do primeiro mês do 601º ano de Noé” (Gênesis 8:13) é, portanto, equivalente a “1º de janeiro de 601”: significa precisamente o primeiro dia do ano e não é uma referência à fase da lua. O uso do hebraico harev (seco) mostra que este é o primeiro dia após o dilúvio. Tudo na terra seca (harev) morreu em Gênesis 7:22, mas em Gênesis 8:13 a terra é harev novamente, o que significa que o estado anterior das coisas foi restaurado.

O calendário lunar é baseado em doze meses lunares, com média de 29,53 dias. (O calendário lunar é sincronizado com o ano solar inserindo um décimo terceiro mês sete vezes a cada dezenove anos, o chamado ciclo Metônico.) Contando do décimo sétimo dia do segundo mês do 600º ano de Noé até o vigésimo sétimo dia (portanto, 11 dias) do segundo mês de seu 601º ano dá 12 × 29,53 + 11 = 365,36 dias, tornando-o o dia seguinte a um ano de 365 dias, assim como Gênesis 8:13. Durante o dilúvio, os dois marcadores do nível da água, após uma e duas semanas, em Gilgamesh, são vistos na versão do calendário civil em cinco e dez meses de 30 dias, contados em grupos de 150 dias (Gênesis 7:24; 8:3). As versões do calendário lunar desses dois marcadores de nível de água ocorrem no quinto mês lunar do dilúvio e, sugiro, no décimo mês lunar do dilúvio (Gênesis 8:4-5). Finalmente, em Gilgamesh, os deuses estão morrendo de fome após a primeira semana do dilúvio. De acordo com Gênesis 8:1, precisamente quando os deuses estão em pânico, o Senhor está firmemente no controle.

As principais diferenças cronológicas entre os relatos do dilúvio da Mesopotâmia e de Gênesis são (1) as aproximadamente duas semanas atribuídas ao dilúvio da Mesopotâmia versus o ano completo do dilúvio de Gênesis, e (2) a suposta espera de cinquenta e sete dias de Noé, em Gênesis, pela terra harev secar ainda mais, versus o sacrifício imediato de Ut-napishtim quando seu pássaro não conseguiu retornar. A espera na arca desaparece na minha solução. Se não houver espera na arca (a terra está harev ou seca novamente), Noé oferece um sacrifício diretamente quando seu pássaro não retornou à arca, assim como Ut-napishtim!

Por que o dilúvio de Gênesis dura exatamente um ano? Acredito que isso se deva à convenção cronológica de Gênesis: matemática inteira (somente números inteiros; sem frações ou decimais) significa que todo evento cronológico ocorre no início do ano. Mostrar o início e o fim do dilúvio em ambos os calendários também garante a continuidade cronológica. Esta continuidade contrasta com a cronologia do dilúvio na Mesopotâmia. De acordo com o texto cuneiforme WB 444, escrito c. 1800 a.C., [8] a realeza e, portanto, a cronologia, procedeu do céu para o primeiro rei, mas teve que proceder novamente após o dilúvio. Em vez de um número inteiro de anos, a primeira dinastia pós-diluviana dura 24.510 anos, 3 meses e 3,5 dias! [9] Esta é uma descontinuidade cronológica que reflete a desordem entre os deuses. Em Gênesis, não há descontinuidade. Em vez disso, as suas duas cronologias de cheias anuais sobrepostas criam uma transição suave do antigo calendário civil para o novo calendário lunar.

Implicações teológicas

Moisés tinha boas razões para fazer com que a cronologia do seu dilúvio fosse diferente daquela de Gilgamesh. Uma delas era integrar o dilúvio na cronologia contínua do mundo desde a criação até a morte de José. O dilúvio era uma parte não mitológica da história real, mas estava sendo ensinado nos relatos mesopotâmicos de uma forma que deturpava a natureza e os propósitos de Deus. Moisés combinou um profundo conhecimento da ciência e da literatura de sua época com uma fé no governo sereno do cosmos do Senhor para escrever um relato inspirado, simples o suficiente para ensinar os jovens e sutil o suficiente para deixar perplexos os eruditos.

Notas de Fim

1. Stephanie Dalley, trans, Myths from Mesopotamia: Creation, the Flood, Gilgamesh and Others, rev. ed. (Oxford: Oxford University Press, 1989), 29–35. {Leia também este conteúdo em português a respeito da Epopeia de Atrahasis ou baixe o texto da epopeia em português a partir deste link.}
2. Thorkild Jacobsen, “The Eridu Genesis”, Journal of Biblical Literature 100, n.º 4 (1º de dezembro de 1981): 513–29, 524, doi:10.2307/3266116. {Leia também este conteúdo em português a respeito do Gênesis de Eridu ou leia-o on-line aqui.}
3. The Chronography of George Synkellos, traduzido com uma introdução e notas de William Adler e Paul Tuffin (Oxford: Oxford University Press, 2002), 40–41.
4. Dalley, Myths from Mesopotamia, 109–115. {Leia também este conteúdo em português a respeito da Epopeia de Gilgamesh ou baixe o texto da epopeia, com um longo comentário introdutório, a partir daqui.}
5. Irving L. Finkel, The Ark before Noah: Decoding the Story of the Flood (London: Hodder & Stoughton, 2014), 254.
6. William L. Moran, The Amarna Letters (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002), xviii.
7. U. Cassuto, A Commentary on the Book of Genesis, Part I: from Adam to Noah (1944), trans. Israel Abrahams (Jerusalem: The Magnes Press, 1961), 261. {Leia também este conteúdo em português a respeito das Cartas de Amarna.}
8. Stephen Langdon, The Weld-Blundell Collection, vol. 2, Historical Inscriptions, Containing Principally the Chronological Prism (London: Oxford University Press, 1923), 8–9. {Ou acesse diretamente e baixe a versão PDF deste livro aqui.}
9. Langdon, The Weld-Blundell Collection, 11.

________________________

Traduzido de Does Genesis Combine Two Flood Accounts? (RTB)

Etiquetas:

Dilúvio de Noé, Gênesis, da Bíblia, bíblico - dilúvio da antiguidade