A “Mão de Deus” é evidente na origem da vida?
[atualizado em 31/out/2025]
 |
| Deus trazendo à existência a primeira forma de vida da Terra (Imagem gerada por IA em Google Whisk) |
por Hugh Ross
2 de março de 2020
Como surgiu a vida na Terra? A intervenção de um experimentador {um cientista fazendo experimento científico} revela a "mão" que criou a vida?
Fuz Rana e eu participamos da Conferência da Sociedade Internacional para o Estudo da Origem da Vida (ISSOL) de 2002, realizada de 30 de junho a 5 de julho em Oaxaca, México. Lá, ouvimos o químico ateu/agnóstico Robert Shapiro comentar publicamente sobre a simulação em laboratório de uma das reações químicas mais complexas, conhecidas por serem cruciais para qualquer modelo de origem da vida. Shapiro elogiou a equipe científica pela brilhante palestra e pela incrível conquista, mas destacou o quanto de intervenção e design inteligentes foram necessários para produzir o resultado. Ele acrescentou que, se seus colegas não conseguiam produzir resultados químicos conhecidos como vitais para qualquer modelo concebível de origem da vida com bem menos interferência experimental, então eles estavam simplesmente provando que a origem da vida exigia um designer inteligente. Fuz e eu ouvimos uma fileira inteira de químicos especialistas em origem da vida atrás de nós sussurrar em voz alta: "Deus nos livre".
Dezesseis anos depois, o químico Clemens Richert publicou um artigo na Nature Communications no qual articulou, de forma mais completa, o ponto de Shapiro. [1] Ele começou explicando que o suposto objetivo dos bioquímicos experimentais que pesquisam a origem da vida é "reencenar o que pode ter acontecido quando a vida surgiu de material inanimado". [2] Richert ressaltou, porém, que tais reconstituições são irrealistas se uma ou mais intervenções humanas forem necessárias.
Reprodutibilidade e Intervenção
Uma dessas intervenções, que inevitavelmente ocorre, surge do desejo dos experimentadores de que seus resultados sejam reproduzíveis por outros bioquímicos. Se seus resultados não puderem ser reproduzidos, há pouca ou nenhuma probabilidade de que sejam publicados em qualquer periódico científico de renome. Essa necessidade de reprodutibilidade força os bioquímicos a começar com quantidades conhecidas de substâncias químicas puras. Entretanto, tais quantidades fixas e puras são irrealistas em qualquer cenário prebiótico natural concebível. A segunda lei da termodinâmica inevitavelmente introduz misturas de agregados moleculares estruturalmente relacionados, mas quimicamente interferentes.
Além disso, para ser relevante para qualquer cenário concebível de origem natural da vida, o experimento não deve envolver nenhuma intervenção humana após o início de uma reação. Não pode haver adição ou subtração de substâncias químicas durante a reação. A reação deve se desenrolar e as amostras devem ser coletadas somente após o término completo da reação.
Mesmo quando essas restrições são rigorosamente obedecidas, interferências humanas não tão sutis podem ocorrer e ocorrem. Por exemplo, no famoso experimento Miller-Urey [3], em que pesquisadores alegaram sintetizar aminoácidos a partir da faísca em uma mistura de água, amônia, metano e hidrogênio em um frasco fechado, o experimento foi realizado cerca de 200 vezes. Em apenas um desses 200 testes, cinco aminoácidos foram gerados, em uma concentração total de dois por cento, sendo quase todos esses dois por cento glicina, o aminoácido mais simples. Além disso, as condições iniciais eram irrelevantes. Em qualquer cenário natural, haveria oxigênio ou radiação ultravioleta presente e qualquer um deles teria interrompido a reação. Além disso, a concentração de amônia em qualquer cenário natural seria muito menor do que a presente no frasco e, inevitavelmente, haveria muito mais produtos químicos presentes do que apenas água, amônia, metano e hidrogênio.
O experimento Miller-Urey é um exemplo clássico de situação com múltiplas intervenções humanas na qual os pesquisadores pensavam que não havia nenhuma. Hoje, o experimento Miller-Urey e muitos outros semelhantes são amplamente reconhecidos como irrelevantes para a origem da vida na Terra ou em qualquer outro corpo planetário.
Intervenção Necessária para a União de Aminoácidos
Para reações mais complexas do que o experimento de Miller-Urey, como a união de aminoácidos bioativos para construir segmentos curtos de proteína, intervenções repetidas por parte dos experimentadores se mostraram necessárias. Cada etapa requer um ambiente químico específico ou um conjunto de condições para ocorrer com altos rendimentos. Frequentemente, uma reação de subtração precisa ocorrer simultaneamente com uma reação de adição, e ambas devem ocorrer em velocidades específicas.
No caso da união de aminoácidos, todos os aminoácidos devem ser homoquirais (todos canhotos em sua configuração molecular). Na mistura aleatória natural de aminoácidos canhotos e destros, essa união não ocorre. Uma limitação de quiralidade semelhante ocorre na união de nucleobases para formar fitas curtas de RNA ou DNA. Unir nucleobases requer açúcares ribose como pontes químicas, e os açúcares ribose devem ser todos destros em sua configuração. Fora de laboratórios e sistemas vivos ou dos produtos de decomposição de sistemas vivos, a ribose é extremamente rara, quase sempre indetectável, e sempre resulta como misturas aleatórias de configurações destras e canhotas.
Em células vivas, a síntese bioquímica geralmente ocorre por meio de reações catalisadas por diferentes enzimas, e cada enzima requer um microambiente específico e distinto em seu sítio ativo para que a reação ocorra. Ao simular um cenário prebiótico sem enzimas, os pesquisadores descobrem que precisam empregar múltiplas etapas químicas altamente ordenadas que envolvem precipitação, cristalização, purificação e mudanças drásticas nas condições químicas de uma etapa de síntese para a seguinte. Mesmo assim, raramente há sucesso.
No final de seu artigo, Richert questiona os experimentos, agora populares, de ciclos intermináveis de hidratação e desidratação e/ou resfriamento e aquecimento. Richert aponta, por exemplo, que, para que os ciclos de resfriamento e aquecimento sejam produtivos, são necessárias transições especificadas e repetidas em um único local, de condições árticas para vulcânicas e, em seguida, de volta às condições árticas, em apenas algumas horas ou alguns dias. Tais requisitos, ele atenua, parecem irrealistas para cenários naturais.
Intervenção e a Mão de Deus
Em seu artigo, Richert cunhou uma expressão para a intervenção do experimentador. Ele a chamou de "o dilema da Mão de Deus". Seu ponto é que a intervenção do experimentador é semelhante a afirmar que Deus fez aquilo. Ao dizer isso, ele admite que "a maioria de nós [pesquisadores da origem da vida] não se sente confortável com a ideia de intervenção divina neste contexto." [3]
Richert, porém, faz um forte apelo aos seus colegas pesquisadores da origem da vida. Para não enganar pesquisadores de outras disciplinas, especialmente o público leigo, ou exagerar seus sucessos para seus pares, Richert recomenda que seus pares revelem o nível de intervenção do experimentador. Em suas publicações, eles devem declarar com a maior precisão possível quantas vezes, exatamente quando e onde, em seus experimentos, incorrem no dilema da Mão de Deus.
Tendo participado de várias conferências sobre a origem da vida e lido centenas de artigos científicos sobre a origem da vida, acredito que, se Richert e seus colegas seguissem sua recomendação, a contagem de quantas vezes o dilema da Mão de Deus foi cometido por experimento publicado sobre a origem da vida facilmente ultrapassaria a média de uma dúzia de vezes. Se for esse o caso, o público leigo, cientistas de outras disciplinas e talvez até os próprios pesquisadores da origem da vida reconhecerão e admitirão que Deus, e não um conjunto de processos naturais não guiados, criou a primeira vida na Terra.
Notas de Fim
2 de março de 2020
Como surgiu a vida na Terra? A intervenção de um experimentador {um cientista fazendo experimento científico} revela a "mão" que criou a vida?
Fuz Rana e eu participamos da Conferência da Sociedade Internacional para o Estudo da Origem da Vida (ISSOL) de 2002, realizada de 30 de junho a 5 de julho em Oaxaca, México. Lá, ouvimos o químico ateu/agnóstico Robert Shapiro comentar publicamente sobre a simulação em laboratório de uma das reações químicas mais complexas, conhecidas por serem cruciais para qualquer modelo de origem da vida. Shapiro elogiou a equipe científica pela brilhante palestra e pela incrível conquista, mas destacou o quanto de intervenção e design inteligentes foram necessários para produzir o resultado. Ele acrescentou que, se seus colegas não conseguiam produzir resultados químicos conhecidos como vitais para qualquer modelo concebível de origem da vida com bem menos interferência experimental, então eles estavam simplesmente provando que a origem da vida exigia um designer inteligente. Fuz e eu ouvimos uma fileira inteira de químicos especialistas em origem da vida atrás de nós sussurrar em voz alta: "Deus nos livre".
Dezesseis anos depois, o químico Clemens Richert publicou um artigo na Nature Communications no qual articulou, de forma mais completa, o ponto de Shapiro. [1] Ele começou explicando que o suposto objetivo dos bioquímicos experimentais que pesquisam a origem da vida é "reencenar o que pode ter acontecido quando a vida surgiu de material inanimado". [2] Richert ressaltou, porém, que tais reconstituições são irrealistas se uma ou mais intervenções humanas forem necessárias.
Reprodutibilidade e Intervenção
Uma dessas intervenções, que inevitavelmente ocorre, surge do desejo dos experimentadores de que seus resultados sejam reproduzíveis por outros bioquímicos. Se seus resultados não puderem ser reproduzidos, há pouca ou nenhuma probabilidade de que sejam publicados em qualquer periódico científico de renome. Essa necessidade de reprodutibilidade força os bioquímicos a começar com quantidades conhecidas de substâncias químicas puras. Entretanto, tais quantidades fixas e puras são irrealistas em qualquer cenário prebiótico natural concebível. A segunda lei da termodinâmica inevitavelmente introduz misturas de agregados moleculares estruturalmente relacionados, mas quimicamente interferentes.
Além disso, para ser relevante para qualquer cenário concebível de origem natural da vida, o experimento não deve envolver nenhuma intervenção humana após o início de uma reação. Não pode haver adição ou subtração de substâncias químicas durante a reação. A reação deve se desenrolar e as amostras devem ser coletadas somente após o término completo da reação.
Mesmo quando essas restrições são rigorosamente obedecidas, interferências humanas não tão sutis podem ocorrer e ocorrem. Por exemplo, no famoso experimento Miller-Urey [3], em que pesquisadores alegaram sintetizar aminoácidos a partir da faísca em uma mistura de água, amônia, metano e hidrogênio em um frasco fechado, o experimento foi realizado cerca de 200 vezes. Em apenas um desses 200 testes, cinco aminoácidos foram gerados, em uma concentração total de dois por cento, sendo quase todos esses dois por cento glicina, o aminoácido mais simples. Além disso, as condições iniciais eram irrelevantes. Em qualquer cenário natural, haveria oxigênio ou radiação ultravioleta presente e qualquer um deles teria interrompido a reação. Além disso, a concentração de amônia em qualquer cenário natural seria muito menor do que a presente no frasco e, inevitavelmente, haveria muito mais produtos químicos presentes do que apenas água, amônia, metano e hidrogênio.
O experimento Miller-Urey é um exemplo clássico de situação com múltiplas intervenções humanas na qual os pesquisadores pensavam que não havia nenhuma. Hoje, o experimento Miller-Urey e muitos outros semelhantes são amplamente reconhecidos como irrelevantes para a origem da vida na Terra ou em qualquer outro corpo planetário.
Intervenção Necessária para a União de Aminoácidos
Para reações mais complexas do que o experimento de Miller-Urey, como a união de aminoácidos bioativos para construir segmentos curtos de proteína, intervenções repetidas por parte dos experimentadores se mostraram necessárias. Cada etapa requer um ambiente químico específico ou um conjunto de condições para ocorrer com altos rendimentos. Frequentemente, uma reação de subtração precisa ocorrer simultaneamente com uma reação de adição, e ambas devem ocorrer em velocidades específicas.
No caso da união de aminoácidos, todos os aminoácidos devem ser homoquirais (todos canhotos em sua configuração molecular). Na mistura aleatória natural de aminoácidos canhotos e destros, essa união não ocorre. Uma limitação de quiralidade semelhante ocorre na união de nucleobases para formar fitas curtas de RNA ou DNA. Unir nucleobases requer açúcares ribose como pontes químicas, e os açúcares ribose devem ser todos destros em sua configuração. Fora de laboratórios e sistemas vivos ou dos produtos de decomposição de sistemas vivos, a ribose é extremamente rara, quase sempre indetectável, e sempre resulta como misturas aleatórias de configurações destras e canhotas.
Em células vivas, a síntese bioquímica geralmente ocorre por meio de reações catalisadas por diferentes enzimas, e cada enzima requer um microambiente específico e distinto em seu sítio ativo para que a reação ocorra. Ao simular um cenário prebiótico sem enzimas, os pesquisadores descobrem que precisam empregar múltiplas etapas químicas altamente ordenadas que envolvem precipitação, cristalização, purificação e mudanças drásticas nas condições químicas de uma etapa de síntese para a seguinte. Mesmo assim, raramente há sucesso.
No final de seu artigo, Richert questiona os experimentos, agora populares, de ciclos intermináveis de hidratação e desidratação e/ou resfriamento e aquecimento. Richert aponta, por exemplo, que, para que os ciclos de resfriamento e aquecimento sejam produtivos, são necessárias transições especificadas e repetidas em um único local, de condições árticas para vulcânicas e, em seguida, de volta às condições árticas, em apenas algumas horas ou alguns dias. Tais requisitos, ele atenua, parecem irrealistas para cenários naturais.
Intervenção e a Mão de Deus
Em seu artigo, Richert cunhou uma expressão para a intervenção do experimentador. Ele a chamou de "o dilema da Mão de Deus". Seu ponto é que a intervenção do experimentador é semelhante a afirmar que Deus fez aquilo. Ao dizer isso, ele admite que "a maioria de nós [pesquisadores da origem da vida] não se sente confortável com a ideia de intervenção divina neste contexto." [3]
Richert, porém, faz um forte apelo aos seus colegas pesquisadores da origem da vida. Para não enganar pesquisadores de outras disciplinas, especialmente o público leigo, ou exagerar seus sucessos para seus pares, Richert recomenda que seus pares revelem o nível de intervenção do experimentador. Em suas publicações, eles devem declarar com a maior precisão possível quantas vezes, exatamente quando e onde, em seus experimentos, incorrem no dilema da Mão de Deus.
Tendo participado de várias conferências sobre a origem da vida e lido centenas de artigos científicos sobre a origem da vida, acredito que, se Richert e seus colegas seguissem sua recomendação, a contagem de quantas vezes o dilema da Mão de Deus foi cometido por experimento publicado sobre a origem da vida facilmente ultrapassaria a média de uma dúzia de vezes. Se for esse o caso, o público leigo, cientistas de outras disciplinas e talvez até os próprios pesquisadores da origem da vida reconhecerão e admitirão que Deus, e não um conjunto de processos naturais não guiados, criou a primeira vida na Terra.
Notas de Fim
- Clemens Richert, “Prebiotic Chemistry and Human Intervention”, Nature Communications 9 (12 de dezembro de 2018): id. 5177, doi:10.1038/241467-018-07219-5.
- Richert, “Prebiotic Chemistry”, 1.
- Stanley L. Miller, “A Production of Amino Acids Under Possible Primitive Earth Conditions”, Science 117, n.º 3046 (15 de maio de 1953): 528–29, doi:10.1126/science.117.3046.528.
- Richert, 2.
________________________
Traduzido de Is the “Hand of God” Evident in Life’s Origin? (RTB)
Etiquetas:
criacionismo (progressivo) da Terra velha
Comentários
Postar um comentário
Escreva aqui seu comentário sobre esta postagem. Caso queira fazer um comentário sobre o blog em geral ou quiser se comunicar pessoalmente comigo, use o formulário de contato que se encontra na coluna lateral do blog.