A evolução pode explicar a origem da linguagem?

"Words have power" (Palavras têm poder)
Foto de Free Photo (cc0collection) em 123 Royalty Free

por Fazale Rana

10 de outubro de 2018

Oh querida, silêncio. Sim, você fala demais.

Oh querida, silêncio. Sim, você fala demais.

Ouvir sua conversa está prestes a nos separar.

— Albert Collins

Ele foi chamado de “Mestre da Telecaster”. Ele também era conhecido como o “Homem de Gelo”, porque seu jeito de tocar guitarra era tão quente que ele estava com frio. Albert Collins (1932–93) foi um guitarrista e cantor de blues elétrico cujo estilo distinto de tocar influenciou nomes como Stevie Ray Vaughn e Robert Cray.

Foto de Masahiro Sumori em Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

Collins era conhecido por seu senso de humor e isso frequentemente transparecia em sua música. Em uma das canções de assinatura de Collins, Honey Hush, o bluesman reclama da namorada, que nunca pára de falar: “Você começa a falar de manhã; você fica conversando o dia todo”. Collins acha a conversa ininterrupta de sua namorada tão irritante, que pensa em terminar o relacionamento.

Embora Collins possa ter achado irritante a conversa interminável de sua namorada, a capacidade de conversar é uma característica definidora dos seres humanos (seres humanos modernos). Como seres humanos, não podemos evitar – “falamos demais”.

O que a nossa capacidade de linguagem nos diz sobre a natureza humana e as nossas origens?

Linguagem e Excepcionalismo Humano

A linguagem humana flui da nossa capacidade de simbolismo. Os humanos têm a capacidade inata de representar o mundo (e ideias abstratas) usando símbolos. E podemos incorporar símbolos dentro de símbolos para construir possibilidades alternativas e depois ligar as nossas mentes construtoras de cenários através da linguagem, música, arte etc.

Como cristão, vejo o nosso simbolismo como uma faceta da imagem de Deus. Embora os animais possam se comunicar, até onde sabemos, apenas os seres humanos possuem uma linguagem abstrata. E apesar das alegações generalizadas sobre o simbolismo dos Neandertais, os argumentos científicos para a expressão simbólica entre estes hominídeos continuam a ser insuficientes. Dito de outra forma, os seres humanos parecem ser singularmente excepcionais de formas que se alinham com o conceito bíblico da imagem de Deus, com a nossa capacidade de linguagem servindo como um contribuidor significativo para a defesa do excepcionalismo humano.

Revelações recentes sobre o modo e o ritmo do surgimento da linguagem fortalecem a defesa científica da visão bíblica da natureza humana. Como escrevi em artigos anteriores (veja a seção Recursos mais abaixo) e em Who was Adam? (Quem foi Adão?), a linguagem parece ter surgido repentinamente – e coincide com o aparecimento de humanos anatomicamente modernos. Além disso, quando a linguagem apareceu pela primeira vez, era sintaticamente tão complexa quanto à linguagem contemporânea. Ou seja, não houve evolução da linguagem – passando de uma protolinguagem, passando por uma linguagem simples e depois até uma linguagem complexa. A linguagem surge de repente como um pacote completo.

Do meu ponto de vista, o súbito aparecimento da linguagem que coincide exclusivamente com o primeiro aparecimento dos humanos é uma assinatura de um evento de criação. É precisamente o que eu esperaria se os seres humanos fossem criados à imagem de Deus, como descrevem as Escrituras.

O Problema de Darwin

Esta visão sobre a origem da linguagem também apresenta problemas significativos para o paradigma evolucionista. Como admitem o linguista Noam Chomsky e o antropólogo Ian Tattersall: “A origem relativamente repentina da linguagem apresenta dificuldades que podem ser chamadas de 'problema de Darwin'”.

As percepções do antropólogo Chris Knight agravam o “problema de Darwin”. Ele conclui que “a linguagem existe, mas por razões que nenhum paradigma teórico atualmente aceito pode explicar”. [2] Knight chega a esta conclusão examinando o trabalho de três cientistas (Noam Chomsky, Amotz Zahavi e Dan Sperber) que estudam a origem da linguagem usando três abordagens distintas. Todos os três convergem para a mesma conclusão; a saber, os processos evolutivos não deveriam produzir linguagem ou qualquer forma de comunicação simbólica.

Chris Knight escreve:

A linguagem não evoluiu em nenhuma outra espécie além dos humanos, sugerindo um obstáculo profundo à sua evolução. Uma possibilidade é que a linguagem simplesmente não possa evoluir num mundo darwiniano – isto é, num mundo baseado, em última análise, na competição e no conflito. O problema subjacente pode ser que o uso comunicativo da linguagem pressupõe níveis elevados fora do normal de cooperação e confiança mútuas – níveis superiores a qualquer coisa que a atual teoria darwiniana possa explicar. . . sugerindo um obstáculo profundo à sua evolução. [3]

Para apoiar esta visão, Knight sintetiza as revelações do linguista Noam Chomsky, do ornitólogo e biólogo teórico Amotz Zahavi e do antropólogo Dan Sperber. Todos os três cientistas determinam que a linguagem não pode evoluir a partir da comunicação animal por três razões distintas.

Três Razões pelas quais a Linguagem é Exclusiva dos Humanos

Chomsky vê as mentes dos animais como sendo apenas capazes de gamas limitadas de expressão. Por outro lado, a linguagem humana utiliza um conjunto finito de símbolos para comunicar uma gama infinita de pensamentos e ideias. Para Chomsky, não existem etapas intermediárias entre a expressão limitada e a expressão infinita de ideias. A capacidade de expressar uma gama ilimitada de pensamentos e ideias decorre de uma capacidade que deve ter surgido de uma só vez. E essa capacidade deve ser apoiada por estruturas cerebrais e de vocalização. As estruturas cerebrais e a capacidade de vocalizar teriam de já estar instaladas no momento em que a linguagem apareceu (porque estas estruturas foram selecionadas pelo processo evolutivo para propósitos completamente diferentes) ou surgiram simultaneamente com a capacidade de conceber pensamentos e ideias infinitos. Dito de outra forma, a linguagem não poderia ter surgido da comunicação animal através de um processo evolutivo gradual. Tinha que aparecer de uma só vez e estar totalmente intacta no momento da sua gênese. Ninguém conhece nenhum mecanismo que possa efetuar esse tipo de transformação.

O trabalho de Zahavi centra-se na compreensão da origem evolutiva da sinalização no mundo animal. Frequente na abordagem de Zahavi é a divisão da seleção natural em dois componentes: seleção utilitária (que descreve a seleção de características que melhoram a eficiência de algum processo biológico – melhorando a aptidão do organismo) e seleção de sinal (que envolve a seleção de características que são um desperdício). Embora contraintuitiva, a seleção de sinais contribui para a aptidão do organismo porque comunica a aptidão do organismo a outros animais (sejam membros da mesma espécie ou de espécies diferentes). O exemplo que Zahavi usa para ilustrar a seleção de sinais é o comportamento incomum das gazelas. Essas criaturas param (pulam para cima e para baixo, pisam no chão, bufam alto) quando detectam um predador, o que chama a atenção para si. Esse comportamento é contraintuitivo. Essas criaturas não deveriam usar sua energia para fugir, dando o maior salto possível sobre o predador que os persegue? Acontece que o comportamento “desperdício e caro” comunica ao predador a aptidão da gazela. Diante do perigo, a gazela está disposta a correr riscos, porque está em boa forma. O comportamento da gazela dissuade o predador de atacar. Observações na natureza confirmam as ideias de Zahavi. Na maioria das vezes, os predadores perseguem gazelas que não param ou que apresentam comportamento de parada limitado.

A sinalização animal só é eficaz e fiável quando são comunicadas deficiências dispendiosas. A sinalização só pode ser eficaz quando uma gama limitada e delimitada de sinais é apresentada. Esta restrição é a única forma de comunicar o handicap. Em contraste, a linguagem é aberta e infinita. Dadas as restrições à sinalização animal, esta não pode evoluir para linguagem. A seleção natural impede que a comunicação animal evolua para a linguagem porque, em princípio, quando o infinito pode ser comunicado, na prática, nada é comunicado.

Com base em parte no trabalho de campo que conduziu na Etiópia com o povo Dorze, Dan Sperber concluiu que as pessoas usam a linguagem principalmente para comunicar possibilidades e realidades alternativas – falsidades – em vez de informações verdadeiras sobre o mundo. Para ter certeza, as pessoas usam a linguagem para transmitir fatos brutos sobre o mundo. Mas na maioria das vezes a linguagem é usada para comunicar fatos institucionais – verdades acordadas – que não refletem necessariamente o mundo tal como ele realmente é. Segundo Sperber, a comunicação simbólica é caracterizada por imagens e metáforas extravagantes. Os seres humanos muitas vezes constroem metáfora sobre metáfora – e falsidade sobre falsidade – quando nos comunicamos. Para Sperber, este tipo de comunicação não pode evoluir a partir da sinalização animal. Que vantagem evolutiva surge ao transformar a comunicação sobre a realidade (sinalização animal) em comunicação sobre realidades alternativas (linguagem)?

Sintetizando as ideias de Chomsky, Zahavi e Sperber, Knight conclui que a linguagem é impossível num mundo darwiniano. Ele afirma: “O desafio darwiniano permanece real. A linguagem é impossível não simplesmente por definição, mas – o que é mais interessante – porque pressupõe níveis irrealistas de confiança. . . . Para se proteger contra a possibilidade de ser enganado, a estratégia mais segura é insistir em sinais que simplesmente não podem ser mentiras. Isto exclui não apenas a linguagem, mas também a comunicação simbólica de qualquer tipo.” [4]

Sinal para a Criação

E, contudo, os seres humanos possuem linguagem (junto a outras formas de simbolismo, como arte e música). Nossa capacidade de linguagem abstrata é uma das características que definem os seres humanos.

Para cristãos como eu, as nossas capacidades linguísticas refletem a imagem de Deus. E o que parece ser um profundo desafio e mistério para o paradigma evolucionista encontra explicação imediata no relato bíblico da origem da humanidade.

Será que chegou a hora de a nossa capacidade de conversação nos separar da explicação evolutiva para a origem da humanidade?

Recursos:

• Who Was Adam? A Creation Model Approach to the Origin of Humanity por Fazale Rana com Hugh Ross (livro) [ou aqui]
• “Darwin’s Problem: The Origin of Language” {O Problema de Darwin: A Origem da Linguagem} por Fazale Rana (artigo)
• “One-of-a-Kind: Three Discoveries Affirm Human Uniqueness” {Único: três descobertas afirmam a singularidade humana} por Fazale Rana (artigo)
• “Why Does Written Language Appear So Late after Human Origins?” {Por que a linguagem escrita aparece tão tarde após as origens humanas?} por Fazale Rana (artigo)
• “Speaking of Adam and Eve: Study of Languages Supports Biblical Account of Human Origins” {Falando de Adão e Eva: o estudo de línguas apoia o relato bíblico das origens humanas} por Fazale Rana (artigo)
• “Brain Synchronization Study Evinces the Image of God” {Estudo sobre sincronização cerebral evidencia a imagem de Deus} por Fazale Rana (artigo)
• “Are Perforated Shells Evidence for Neanderthal Symbolism?” {As conchas perfuradas são evidências do simbolismo neandertal?} por Fazale Rana (artigo)
• “Did Neanderthals Make Jewelry?” {Os Neandertais faziam joias?} por Fazale Rana (artigo)
• “Did Neanderthals Produce Cave Paintings?” {Os Neandertais produziram pinturas rupestres?} por Fazale Rana (artigo)
• “Did Neanderthals Have the Brains to Make Art?” {Os Neandertais tinham cérebro para fazer arte?} por Fazale Rana (artigo)

Notas de Fim

1. Johan J. Bolhuis et al., “How Could Language Have Evolved?” PLoS Biology 12 (agosto de 2014): e1001934, doi:10.1371/journal.pbio.1001934.
2. Chris Knight, “Puzzles and Mysteries in the Origins of Language”, Language and Communication 50 (setembro de 2016): 12–21, doi:10.1016/j.langcom.2016.09.002.
3. Knight, “Puzzles and Mysteries”, 12–21.
4. Knight, “Puzzles and Mysteries”, 12–21.

________________________

Traduzido de Can Evolution Explain the Origin of Language?

Etiquetas:

desafios ao evolucionismo, evolução - origem da linguagem