Por que o Multiverso é uma teoria "Deus das lacunas"

Imagem de Mingwei Lim em Unsplash

Why the Multiverse is a “God-of-the-gaps” theory

A falsa suposição em que o Multiverso se baseia é que algo que existe requer uma explicação.

PRELIMINARMENTE: Neste artigo, Marcelo Gleiser busca mostrar como a ideia de um multiverso como um conjunto de universos paralelos recai numa falácia que funciona como a falácia Deus das Lacunas. Acredito que teria sido mais apropriado ele chamar a falácia de Naturalismo das Lacunas. Não concordo, ainda, com a forma como ele argumenta em outras partes do texto; entretanto, no geral, o artigo ficou elucidativo.

por Marcelo Gleiser

17 de agosto de 2022

No final do século 17, o filósofo alemão Gottfried Leibniz disse: "A primeira pergunta que deve ser feita corretamente é: 'Por que existe algo em vez de nada?'" Leibniz estava se voltando para essa pergunta para provar a existência de Deus. Sua linha de raciocínio foi assim:

1. Tudo o que existe tem uma explicação de sua existência.

2. Se o universo tem uma explicação de sua existência, essa explicação é Deus.

3. O universo existe.

4. Portanto, a explicação da existência do Universo é Deus. 

Por essa lógica, obviamente, Deus existe. Mas a única afirmação obviamente correta na linha de raciocínio de Leibniz é a número 3: O universo existe. O número 1 é questionável, porque “tudo” é uma qualidade muito forte. Sim, podemos explicar nuvens, átomos, arco-íris e a composição da atmosfera de Júpiter, usando argumentos materialistas. Mas Leibniz está pressionando isso para incluir explicações sobrenaturais também. Ele está invocando o argumento do Deus das Lacunas, onde as lacunas no conhecimento científico servem como prova da existência de Deus. Neste caso, como o universo existe, e como a ciência não pode explicar o universo, somente Deus pode explicar o universo. Portanto, Deus existe.

Deslizando para a inflação cósmica

O próprio sucesso da ciência que surgiu durante os séculos 17 e 18 – mecânica newtoniana e gravidade, ótica, química e assim por diante – criou uma distância entre ciência e religião. A tendência continuou com força por 300 anos, e agora a maioria das pessoas aceita uma separação clara entre os dois. A religião pode inspirar vários cientistas, mas não faz mais parte do discurso científico. 

Isso era verdade, pelo menos, até o advento da hipótese do multiverso na cosmologia recente.

O multiverso é uma ideia estranha. Suas raízes são muito antigas, remontando à Grécia Antiga. (O leitor interessado deve consultar o excelente livro de Mary-Jane Rubenstein.) Há duas inspirações principais para a versão moderna do multiverso: cosmologia inflacionária e teoria das supercordas. Na inflação, o universo sofre uma expansão exponencial super-rápida, muito cedo em sua infância, frações de segundo após o Big Bang. A expansão é impulsionada a tal velocidade por um campo hipotético chamado inflaton – basicamente uma presença semelhante a um fluido que permeia todo o espaço e tem a propriedade única de separar o espaço. Uma imagem simples é a de uma criança descendo um escorregador. Por que a criança desce? Como ela não está no solo (o ponto mais baixo), há energia gravitacional potencial que é convertida em energia cinética (movimento) à medida que a criança desliza. Quando a criança atinge o solo, toda essa energia potencial foi convertida em energia cinética. No impacto, essa energia é convertida em atrito e calor.

O inflaton é semelhante. Ele começa com sua energia potencial e, enquanto está deslizando, ela é convertida em energia cinética. Mas como o inflaton preenche todo o espaço, esse processo faz com que o espaço se expanda como um balão. 

O multiverso aparece quando adicionamos a física quântica a essa imagem. Na física quântica, tudo é nervoso. O inflaton também está nervoso. Isso significa que, enquanto está descendo, os efeitos quânticos podem chutá-lo um pouco para cima em algumas regiões do espaço ou um pouco para baixo em outras. Como a quantidade de energia potencial determina a rapidez com que o universo se expande, o inflaton fará com que as regiões do espaço se expandam mais rápido ou mais devagar. O universo se divide em muitos universos, cada um com sua própria taxa de expansão. Esta coleção de universos, ou cosmoides, é o multiverso inflacionário. Vivemos, supostamente, em uma dessas bolhas. 

Cenário do Multiverso

Nas teorias das supercordas, o multiverso vem do cenário das cordas. Resumidamente, as teorias das supercordas requerem espaços com seis dimensões extras. Isso significa que as supercordas vivem em espaços de nove dimensões. Mas nós não. Em algum momento muito cedo na história do universo (ou talvez antes, não está claro), seis dessas nove dimensões se enrolaram e permaneceram muito pequenas, enquanto as outras três – aquelas em que vivemos – continuaram crescendo. Minha tese de doutorado, em meados da década de 1980, era sobre diferentes cenários que manteriam essas dimensões extras pequenas de uma forma que não pudéssemos vê-las.

Agora, esse espaço extra de seis dimensões tem uma forma, uma topologia. Na verdade, pode ter muitas topologias diferentes, e cada uma delas gera um universo tridimensional diferente. A teoria prevê que a razão pela qual o universo é do jeito que é – por que o elétron tem a massa que tem, por que a gravidade ou o eletromagnetismo têm a intensidade que têm – é devido à forma e à topologia desse espaço extra de seis dimensões. Podemos imaginar a paisagem das cordas como o conjunto de todas as formas possíveis que esse espaço extra pode ter. Cada um gera um universo tridimensional diferente, com propriedades físicas diferentes. O nosso, afirma a teoria, seria a única que possui variáveis ​​físicas com os valores que temos medido em laboratório.

O multiverso das supercordas, então, é a coleção de todos esses Universos que surgem no cenário das cordas. E o que isso tem a ver com Deus? Bem, os defensores da teoria argumentam que nosso Universo é ajustado para ser do jeito que é e por ter as propriedades que possui. Essas propriedades incluem a existência de observadores que podem fazer teorias a respeito. Alguns argumentariam que esse ajuste fino precisa de um ajustador fino, ou seja, Deus. Se você não quer um Deus responsável pelo ajuste fino, ter uma infinidade de universos possíveis reduz o problema a uma espécie de jogo de loteria cósmico. De um grande número de universos, o nosso é apenas um. Ganhamos na loteria cósmica, pelo menos se você considerar nossa existência uma vitória – e não precisamos de um Deus para ganhá-la.

Enquadramento filosófico familiar

Quão razoável é esse argumento? Primeiro, de uma perspectiva física, precisamos aceitar que a teoria das supercordas é uma fundamental "teoria de 'tudo'", incluindo suas previsões de supersimetria – uma simetria extra da natureza que prevê que cada partícula tem um parceiro supersimétrico – e de seis dimensões extras do espaço. Até agora, não temos nenhuma evidência experimental para qualquer uma dessas duas propriedades. Não encontramos supersimetria nem dimensões extras. Os proponentes argumentam que talvez as partículas supersimétricas sejam muito pesadas para serem vistas pelos nossos aceleradores atuais, enquanto as dimensões extras são muito pequenas para serem detectadas. Talvez, mas não podemos jamais falsificar essa teoria: partículas sempre podem ser muito pesadas e dimensões extras sempre podem ser muito pequenas para qualquer máquina que construímos possa detectar. 

O mesmo acontece com o multiverso. Por construção, esses universos extras existem fora do nosso e, portanto, não são diretamente detectáveis. Eles podem causar sinais indiretos, possivelmente de colisões anteriores, mas nenhum sinal desse tipo foi detectado. Em termos físicos, não há muito suporte para o cenário de cordas e seu multiverso. 

E filosoficamente? Todo o argumento “se você não gosta de Deus, é melhor ter o multiverso” é muito parecido com o de Leibniz, só que feito de trás para frente. Isso pode ser surpreendente para os entusiastas do multiverso ouvirem. Mas deve ficar claro que o multiverso, em uma curiosa inversão, está desempenhando exatamente o mesmo papel que o Deus das Lacunas. A existência de Deus não é demonstrável por observações. O multiverso não é demonstrável por observações. Deus explica o universo. O multiverso explica o universo. O multiverso, então, é muito parecido com Deus. Estranho, não?

A falsa suposição é que algo que existe requer uma explicação, seja qual for o custo dessa explicação. No caso do universo, esse é o problema da Causa Primeira, a causa não-causada que faz com que o universo venha a ser, existir. Essa transição de ser (Deus ou um multiverso sem causa) para tornar-se tem feito nós em nossos argumentos lógicos por pelo menos 3.000 anos, e provavelmente mais. A questão, então, é esta: Qual é o preço que devemos pagar para ter uma “resposta”? O preço é uma causa sobrenatural ou uma explicação científica não testável? E no final, aceitar um ou outro faz diferença? Oferece uma saída? Em vez disso, devemos aceitar que nem todas as perguntas precisam ser respondidas para serem significativas.

_________________________

Texto traduzido pelo Google Tradutor e revisado por mim.

Etiquetas:

multiverso de universos paralelos - teoria das cordas - agnosticismo - falácia - argumento cosmológico de Leibniz