Evolucionistas dizem: o olho está “perto da perfeição”

Evolutionists: The Eye Is “Close to Perfect”

(https://evolutionnews.org/2022/04/evolutionists-the-eye-is-close-to-perfect)

David Coppedge
21 de abril de 2022, 6h51

Foto de Alexander Prokofiev em Pexels

Dois evolucionistas fizeram uma admissão impressionante: o olho humano não é mal projetado. Isso derruba um argumento de longa data entre os críticos do design inteligente. Existem boas razões pelas quais os olhos dos vertebrados têm retinas voltadas para trás, dizem eles. Na verdade, os olhos humanos podem superar os olhos dos cefalópodes, que foram considerados um exemplo mais inteligente de projeto de engenharia.

Nossa análise desse grande repensar será dividida em duas partes. Primeiro, veremos por que o desenho do olho humano, com sua retina voltada para trás, faz sentido. Em segundo lugar, veremos como os autores tentam resgatar o darwinismo desse grande repensar. De especial interesse para esta história é que um dos autores, Dan-Eric Nilsson, fez um estardalhaço com Suzanne Pelger em 1994 com um gráfico da evolução do olho mostrando como um ponto sensível à luz poderia evoluir para um olho de vertebrado em etapas. Richard Dawkins tirou proveito dessa história. O episódio exigiu muita checagem de fatos para ser refutado, como lembram Jonathan Wells e David Berlinski.

Termos e fatos

Alguns termos e fatos devem ser enunciados. Cefalópodes (polvos, lulas e chocos) têm retinas ao avesso, com as células fotorreceptoras apontando para a fonte de luz. Todos os vertebrados têm  retinas invertidas, com os fotorreceptores apontados para longe da fonte de luz. Alguns outros invertebrados têm um arranjo ou outro. Alguns animais, como as larvas do peixe-zebra, não têm espaço vítreo entre o cristalino e a retina. Os seres humanos exemplificam a maioria dos arranjos de vertebrados com um humor vítreo cheio de fluido entre o cristalino e a retina.

O novo artigo de Tom Baden e Dan-Eric Nilsson apareceu este mês na Current Biology, sob o título “Is Our Retina Really Upside Down?” (Nossa retina está realmente de cabeça para baixo?). Eles não argumentam que uma forma é melhor que a outra, mas sim, por causa das compensações devido ao tamanho, habitat e comportamento, o que funciona para um animal pode não ser o ideal para outro.

Mas, em geral, não é possível dizer que qualquer orientação retiniana seja superior à outra. São as noções de caminho certo ou errado que falham. Nossa retina não está de cabeça para baixo, a menos, talvez, quando estamos de cabeça para baixo.

Desaparecem as críticas à “Retina Invertida”

Sabendo que muitos de seus colegas evolucionistas criticaram a retina invertida como um design ruim, Baden e Nilsson elaboram as críticas e declaram sua tese:

Do ponto de vista de um engenheiro, esses problemas poderiam ser trivialmente evitados se a retina estivesse ao contrário, com os fotorreceptores voltados para o centro do olho. Assim, a retina humana parece estar de cabeça para baixo. No entanto, aqui argumentamos que as coisas talvez não sejam tão preto no branco. Variando da história evolutiva através da economia neuronal ao comportamento, há de fato muitas razões pelas quais um design retiniano invertido pode ser considerado vantajoso. [Ênfase adicionada.]

Para o restante do artigo, com 28 referências, eles consideram as vantagens da retina invertida, que os humanos compartilham com todos os outros vertebrados, e a retina ao avesso compartilhada pela maioria dos invertebrados, com ampla narrativa evolutiva. Aqui estão críticas específicas sobre a retina invertida com suas respostas.

Ponto cego. A retina invertida precisa de um lugar para agrupar os nervos dos fotorreceptores em um buraco para que eles possam se unir no nervo óptico ao cérebro. Esse chamado ponto cego “não é tão ruim assim”, eles apontam; ele ocupa apenas 1% do campo visual em humanos e é preenchido com dados do outro olho. “Além disso, os movimentos do corpo podem garantir uma amostragem adequada de cenas visuais, apesar desse incômodo”, dizem eles. “Afinal, quando foi a última vez que você se sentiu incomodado por seus próprios pontos cegos?”

Espaço opticamente comprometido. Certamente os emaranhados de células neurais na frente dos fotorreceptores reduzem a qualidade óptica, não é? Na verdade não, dizem Baden e Nilsson, por vários motivos:

Olhar para fora através de uma camada de tecido neural pode parecer uma séria desvantagem para a visão dos vertebrados. No entanto, os vertebrados incluem aves de rapina com a visão mais aguçada que qualquer outro animal e, mesmo em geral, a acuidade visual dos vertebrados é tipicamente limitada pela física da luz, e não por imperfeições da retina. Da mesma forma, os corpos celulares fotorreceptores, que nos olhos dos vertebrados também estão no caminho da imagem da retina, não parecem limitar fortemente a acuidade visual. Em vez disso, em várias linhagens, que incluem espécies de peixes, répteis e pássaros, esses corpos celulares contêm gotículas de óleo que melhoram a visão de cores e/ou aglomerados de mitocôndrias que não apenas fornecem energia, mas também ajudam a focar a luz nos segmentos externos dos fotorreceptores.

Eles não mencionam especificamente as células de Mueller que agem como guias de onda para os fotorreceptores, mas certamente essas estão entre as maneiras “surpreendentes” como os “desafios de design foram superados” na retina invertida.

Benefícios das Retinas Invertidas

A retina invertida também oferece vantagens distintas:

Pré-processamento. Uma coisa que a retina ao avesso também não pode fazer é processar a informação antes que ela chegue ao cérebro. Baden e Nilsson passam algum tempo discutindo por que isso é tão benéfico.

Para entender completamente os méritos do design invertido, precisamos considerar como a informação visual é melhor processada. A estrutura altamente correlacionada da luz natural significa que a grande maioria dos padrões de luz amostrados pelos olhos são redundantes. Usando o processamento da retina, os olhos dos vertebrados conseguem descartar grande parte dessa redundância, o que reduz muito a quantidade de informação que precisa ser transmitida ao cérebro. Isso economiza quantidades colossais de energia e mantém a espessura do nervo óptico sob controle, o que, por sua vez, ajuda os movimentos dos olhos.

Por exemplo, dizem eles, um céu azul consiste principalmente de informações redundantes. O olho dos vertebrados “realmente se destaca” em se concentrar em informações novas e inesperadas, como a sombra de um pássaro voando contra o céu. Neurônios que monitoram porções do campo visual que não mudaram podem ficar inativos, economizando energia. Além disso, o olho dos vertebrados contém camadas de células especializadas que pré-processam as informações enviadas ao cérebro, dando ao olho “codificação preditiva”, conforme relatado em outros lugares. Eles tocam nesse fato aqui:

O extenso circuito local dentro do olho – possibilitado por duas camadas sinápticas espessas e densamente interconectadas, alcança uma representação paralela incrivelmente eficiente da cena visual. No momento em que o sinal chega às células ganglionares que formam o nervo óptico, os picos são causados principalmente pela presença do inesperado.

Espaço útil. A retina invertida aproveita bem o espaço vítreo para colocar os “extensos circuitos locais” para as células de pré-processamento. Olhos de lula, com os fotorreceptores encostados no lobo óptico, não têm esse benefício. Aqui, Baden e Nilsson viram a mesa contra os críticos do “mau design” de forma tão eloquente que é preciso ler em suas próprias palavras:

Voltando à nossa narrativa central, o espaço intraocular dos olhos dos vertebrados é um local ideal para esse processamento precoce, sugerindo que a retina dos vertebrados é, de fato, inteligentemente orientada da maneira certa! … Tomando as larvas do peixe-zebra como o exemplo mais bem estudado, o soma e os axônios de suas células ganglionares são espremidos contra a lente, enquanto na outra extremidade o segmento externo de fotorreceptores fica bem inserido no epitélio pigmentar que reveste o globo ocular. Claramente, nesses menores olhos de vertebrados perfeitamente funcionais, a retina invertida permitiu o uso eficiente de cada mícron cúbico de espaço intraocular. Em contraste, agora é, de repente, a retina do cefalópode que parece ter uma orientação estranha. … Para olhos minúsculos, o design invertido desperdiça um espaço extremamente valioso dentro do olho, enquanto o design retiniano invertido é uma bênção. Com esse raciocínio, os cefalópodes têm uma orientação retiniana infeliz e, ao contrário da noção geral, é a retina dos vertebrados que está na direção certa.

“Perto da perfeição”

Como ponto culminante de seu argumento, eles concluem que “em termos de desempenho, os olhos dos vertebrados chegam perto da perfeição”. Isso não significa que o pobre polvo é o perdedor dessa virada surpreendente. Se os cientistas soubessem mais sobre o desempenho dos olhos dos cefalópodes dentro das próprias circunstâncias dos animais, uma conclusão semelhante provavelmente seria justificada. “Tanto os princípios invertidos quanto os ‘ao avesso’ do design da retina têm suas vantagens e seus desafios ou, digamos, 'oportunidades'.”

Certamente, com toda essa conversa de engenharia e design, os autores estão prontos para pular do navio Darwin e se juntar à comunidade ID, certo? Nunca se deve subestimar a teimosia e a capacidade de contar histórias dos evolucionistas. Da próxima vez, veremos como eles explicam toda essa perfeição de engenharia em termos darwinianos.

_________________________

Notas da tradução/revisão:

- Para conhecer detalhes do autor do texto, acesse a matéria original e role até o fim da página.

Texto traduzido pelo Google Tradutor e revisado por mim.

Etiquetas:

artigo traduzido - design pobre na natureza