Concordismo sob fogo

[Atualizado em 10/nov/2022]

Concordism under fire

(https://reasons.org/explore/publications/nrtb-e-zine/concordism-under-fire)

foto de Tony Sebastian em Unsplash

por Hugh Ross

1º de agosto de 2012

Muitos leitores do livro best-seller de John Walton, O Mundo perdido de Adão e Eva, o veem como uma polêmica contra o concordismo e contra a visão concordista de Reasons To Believe em particular. Na primeira proposição de O Mundo perdido de Adão e Eva, o professor de Antigo Testamento do Wheaton College define o concordismo: “Os concordistas acreditam que a Bíblia deve concordar – estar de acordo com – todas as descobertas da ciência contemporânea”. [1]

Esta definição marginaliza a visão de Reasons To Believe. Nenhum estudioso aqui mantém essa posição. Walton, em vez disso, define um subconjunto de concordismo: concordismo duro.

Qual é a distinção? Concordistas duros procuram fazer com que quase todas as descobertas científicas concordem com alguma passagem das Escrituras. Os concordistas brandos buscam um acordo entre passagens das Escrituras devidamente interpretadas que descrevem algum aspecto do reino natural e dados científicos indiscutivelmente estabelecidos e bem compreendidos. Reasons To Believe mantém o último ponto de vista.

A marca de concordismo brando da RTB está em harmonia com Walton no sentido de que uma hermenêutica literalista não se aplica a todas as passagens da Bíblia. Também concorda que devemos sempre nos precaver contra ler mais no texto bíblico do que o texto assegura. Um exagero coloca uma pessoa ou grupo em possível constrangimento e a igreja, em geral, em possível ridicularização.

Por outro lado, ler menos no texto bíblico do que o que o texto ensina também é problemático. Os secularistas muitas vezes interpretam tais respostas como crentes admitindo que as Escrituras não podem resistir a testes objetivos. Além disso, os crentes perdem a verdade que podem aplicar para a vida e o testemunho cristãos.

O que os apologistas cristãos devem fazer, então, com a Bíblia? Ninguém pode reivindicar compreensão completa e perfeita de tudo o que a Bíblia ensina. O mesmo vale para o livro da natureza. No entanto, a Bíblia chama as pessoas em sua humanidade para serem tanto teólogos quanto cientistas. Os cristãos devem pesquisar diligente e minuciosamente ambos os livros de Deus e, através da aplicação cuidadosa do método de teste bíblico (também conhecido como método científico), desenvolver as melhores e mais completas interpretações dos livros de Deus. Se exageramos, humildemente recuamos. Se não alcançamos, avançamos corajosamente. À medida que avançamos para obter mais verdade, submetemos nossas hipóteses a testes objetivos rigorosos. A proposição onze do livro de Walton novamente parece dar um golpe no concordismo de Reasons To Believe. Ele escreve, “Eles [concordistas] podem concluir que se o Big Bang realmente aconteceu como um mecanismo para as origens do universo, deve ser incluído no relato bíblico das origens do universo. Assim, os concordistas tentarão determinar onde o Big Bang se encaixa no registro bíblico e quais palavras podem ser entendidas para expressá-lo (mesmo que de maneiras bastante místicas ou sutis)”.

Aparentemente, Walton não sabe como me tornei cristão. Quando fiz uma leitura séria da Bíblia pela primeira vez, esperava que fosse como todos os outros livros “sagrados”: pobre em detalhes científicos e amplamente incorreto em suas descrições da natureza. Eu não estava procurando a cosmologia do Big Bang na Bíblia e naquela época a disciplina estava longe de ser firmemente estabelecida pela pesquisa astronômica. Fiquei surpreso que a Bíblia ensinasse os fundamentos da cosmologia do Big Bang (começo cósmico incluindo um começo de espaço, tempo, matéria e energia, expansão cósmica e leis físicas constantes, incluindo uma lei abrangente de decaimento) não de uma maneira mística ou sutil, mas explicitamente e repetidamente. Na época, não vi nada inconsistente com o que a Bíblia ensinava e o que os astrônomos haviam estabelecido sobre o universo. Eu me perguntava, porém, como as alegações cosmológicas especificamente declaradas da Bíblia se sairiam à medida que a pesquisa astronômica avançasse.

Reasons To Believe não tenta forçar a cosmologia do Big Bang a se encaixar na Bíblia. Mas, também não estamos envergonhados ou indevidamente preocupados em encontrá-lo lá. De nossa perspectiva, é claramente ensinado na Bíblia, não apenas em Gênesis, mas em muitos outros livros do Antigo e do Novo Testamento. Assim, se os astrônomos provassem sem sombra de dúvida, por exemplo, que o universo não teve um começo (que não foi criado), tal verdade seria catastrófica para nossa crença de que a Bíblia é a Palavra inspirada e inerrante de Deus. Também exigiria uma grande alteração em nossa teologia sobre Deus.

Tal alteração, creio, é evidente no livro de Walton. Ele escreve: “Gênesis Um nunca teve a intenção de oferecer um relato das origens materiais” [2] e que “o texto não oferece explicações científicas”. [3] Ele conclui: “A ciência não pode oferecer uma visão antibíblica das origens materiais porque não há uma visão bíblica das origens materiais”. [4]

Sou solidário com a motivação de Walton para eliminar o conflito entre a ciência e a Bíblia. No entanto, insistir que a Bíblia silencia sobre as origens e explicações materiais vai longe demais. É tarefa – recompensadora – de todos os cristãos estudar tanto a criação quanto as Escrituras e descobrir vozes complementares que vão “por toda a terra” para “declarar a glória” e a justiça de Deus (Salmo 19:1-4; Salmo 97:6).

Notas de fim

1. John H. Walton, The Lost World of Genesis One (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009), 19. [No Brasil: O Mundo perdido de Adão e Eva, publicado pela Editora Ultimato em 2016]
2. Ibidem, 113.
3. Ibidem, 107.
4. Ibidem, 113.

_________________________

Notas da tradução/revisão:

- Alguns grifos foram acrescentados por mim

Texto traduzido pelo Google Tradutor e revisado por mim.

Etiquetas:

artigo traduzido - criacionismo (progressivo) da Terra velha/antiga - old Earth creationism - Hugh Ross - razões para crer, acreditar - modelo criacionista - evolucionismo, evolução teísta - criação, criacionismo evolucionário - interpretação bíblica