Livro: A Mousetrap for Darwin: Michael J. Behe Answers His Critics

Por -



Sinopse:

A Mousetrap for Darwin: Michael J. Behe Answers His Critics [Uma Ratoeira para Darwin: Michael J. Behe Responde seus Críticos]

Em 1996, a Caixa Preta de Darwin colocou o bioquímico da Universidade de Lehigh, Michael Behe, no centro das atenções nacionais. O livro, e seus dois subsequentes, gerou uma tempestade de críticas, e suas respostas apareceram em tudo, desde o New York Times a blogs de ciência e o jornal Science. Suas respostas, junto com um punhado de novos ensaios, estão agora reunidos em A Mousetrap for Darwin. Ao envolver seus críticos, Behe ​​estende seu argumento de que muitas evidências recentes, desde o estudo de micróbios em evolução até mutações em cães e ursos polares, mostram que a evolução cega não pode construir o maquinário complexo essencial à vida. Em vez disso, a evolução funciona principalmente quebrando coisas para benefício de curto prazo. Se não pode construir nada fundamentalmente, então pode o quê? Todas as fichas de Behe estão no Design Inteligente.


Veja também essa página do Evolution News com comentários sobre o livro e onde há um vídeo em que Behe é entrevistado por cerca de 1 hora falando sobre o tema de sua publicação.


Etiquetas:
Complexidade irredutível - máquinas moleculares - bioquímica



Comentários

Postar um comentário

Escreva aqui seu comentário sobre esta postagem. Caso queira fazer um comentário sobre o blog em geral ou quiser se comunicar pessoalmente comigo, use o formulário de contato que se encontra na coluna lateral do blog.

Postagens mais visitadas deste blog

Debate sobre a Idade Histórica: Dependência de Traduções (1 de 5)

Por -
Imagem
Imagem gerada por IA (Acervo de Lexica ) Leia também: Parte 2  - Parte 3  - Parte 4 - Parte 5 Observação: Trechos entre "{ }" são comentários, notas, acréscimos meus. por John Millam 19 de junho de 2009 Hoje em dia, há uma variedade desconcertante de traduções da Bíblia para você escolher. Como sabemos qual escolher? Que diferença isso faz, afinal? Para a maioria dos propósitos, qualquer tradução servirá. Contudo, no debate sobre a idade da Terra, selecionar a tradução correta faz uma grande diferença. Desde 2007, tenho abordado diferentes aspectos do debate sobre a idade histórica em Today’s New Reasons to Believe, com o propósito de produzir iluminação sobre a disputa moderna a respeito da idade da Terra, estudando o que teólogos e estudiosos escreveram sobre essa questão ao longo do tempo, nos últimos 2.000 anos. Até agora, forneci uma visão geral, examinei a doutrina da criação ex nihilo e discuti o início dos tempos . Antes de entrarmos numa discussão detalhada de Gêne
Read more »

Debate sobre a Idade Histórica: Início dos Tempos

Por -
Imagem
Imagem gerada por IA (Acervo de  Lexica ) Leia também: Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 Observação: Trechos entre "{ }" são comentários, notas meus. por John Millam 14 de julho de 2008 Anteriormente, observamos que a igreja ensinou por unanimidade a doutrina da criação ex nihilo ao longo de sua história {veja os links acima para as partes 1 a 4}. Esta foi considerada doutrina fundamental e foi até incluída nas principais declarações do credo. A doutrina da criação ex nihilo tem, no entanto, uma implicação curiosa: o início dos tempos. Em outras palavras, se a matéria teve um começo (isto é, não é eterna), então o tempo não deveria ter um começo também? Essa questão inspirou especulações ponderadas por parte dos primeiros pais da igreja, mas também provocou fortes críticas por parte dos seus homólogos greco-romanos, que acreditavam que o início dos tempos era absurdo e incoerente. Um argumento comum contra a noção bíblica de um começo era a simples pergunta: “O que D
Read more »

Gênesis combina dois relatos de dilúvio?

Por -
Imagem
Dilúvio, em ou após 1569 (autor desconhecido) Acervo de Rijkmuseum Observações: Trechos entre "{ }" são comentários, notas, acréscimos meus. por Andrew Labun 25 de abril de 2024 Fiquei intrigado com todas as parelhas {coisas mencionadas duas vezes} na cronologia dos marcos do dilúvio de Gênesis, como este: “'Noé tinha seiscentos anos de idade quando as águas do dilúvio vieram sobre a terra” ( Gênesis 7:6 NVI) e “'Quando Noé tinha seiscentos anos de idade, no décimo sétimo dia do segundo mês – nesse mesmo dia –, todas as fontes das grandes profundezas jorraram, e as comportas do céu se abriram” ( Gênesis 7:11 NVI). Por que são fornecidas duas datas aparentemente diferentes (diferentes em aparentemente 46 dias)? Duas contas de enchentes foram combinadas em uma? A história do dilúvio de Gênesis registrada em Gênesis 6 – 9 tem sido objeto de considerável debate entre os estudiosos da Bíblia durante séculos. A maioria dos estudiosos, incluindo os de Reasons to Believe (R
Read more »